ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.4, <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> (№
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 21 часа 00 минут водитель 5, управляя транспортным средством «6)», государственный регистрационный знак № двигался от 09 км в сторону 11 км автодороги Нижневартовск-Радужный в районе 10 километра 600 метров автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры, в нарушение п.п.13.12 ПДД РФ, при развороте на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю 7 государственный регистрационный знак №, под управлением 2,<дата> года рождения, двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 7, 1, <дата> г.р., согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня.
5 в судебном заседании подтвердил факт совершения дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что раскаивается в содеянном, за свои действия потерпевшей принес извинения, вред, причиненный в результате ДТП загладил, в подтверждение представил квитанцию о переводе потерпевшей денежных средств. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ему необходимо по роду деятельности.
Потерпевшая 1, водитель 2, собственникии транспортных средств 4, 3, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия неявившихся лиц, представителя административного органа, не имеется.
Судья, выслушав 5, изучив материалы дела об административном правонарушении:
протокол об административном правонарушении от <дата> <адрес>, из которого следует, что <дата> около 21 часа 00 минут водитель 5, управляя транспортным средством «6)», государственный регистрационный знак №, двигался от 09 км в сторону 11 км автодороги Нижневартовск-Радужный в районе 10 километра 600 метров автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры, в нарушение п.п.13.12 ПДД РФ, при развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю 7 государственный регистрационный знак №, под управлением 2,<дата> года рождения, двигавшемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 7, 1, <дата> г.р., согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;
- заключение эксперта № от <дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что 1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);
-справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии от <дата> в отношении 1;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>;
-схему места дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 21 час. 00 мин., составленную инспектором ДПС в присутствии водителей 2, 5 с участием двух понятых. С данной схемой водители согласны, в подтверждение чего имеются подписи указанных лиц, замечания в представленной схеме не отражены;
- письменные объяснения от <дата>, отобранные должностным лицом на стадии возбуждения административного производства у лица, привлекаемого к административной ответственности, 5, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 21 час 00 мин. он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 10 км автодороги Нижневартовск-Радужный, начав разворот, не заметил встречный автомобиль из - за бордюров и плохой видимости, второй автомобиль двигался по левой полосе ближе к бордюрам. Видимость в направлении движения была ограничена ограждением (разделительной полосы). ДТП произошло с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. О произошедшем ДТП сообщил в ГИБДД, в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается;
-письменные объяснения 2 от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 21:00 он находился в технически исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался на 10 километре автодороги Нижневартовск-Радужный в направлении памятника «Покорителям Самотлора», по левой крайней полосе для движения со скоростью 90 км/час. Со встречного направления двигался на разворот автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № тем самым не убедившись в безопасности маневра, оказался на полосе для движения автомобиля <данные изъяты>, спереди. Видимость в направлении движения была ограничена разделительной полосой в виде ограждения. Для предотвращения ДТП им было предпринято экстренное торможение. О произошедшем ДТП сообщил в ГИБДД. В медицинской помощи не нуждается;
-письменные объяснения 1 от <дата>, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что <дата> около 21:00 она находилась в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на переднем правом пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался от 11 километра в сторону 9 километра автодороги Нижневартовск-Радужный. В районе 10 километре автодороги Нижневартовск-Радужный со второстепенной дороги выехало транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, водитель которой не уступил дорогу и произошло столкновение. <дата> почувствовав боль в грудной клетке, обратилась за медицинской помощью в НОКБ;
-акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> водителей 5 и 2, согласно которым состояние алкогольного опьянения у данных водителей установлено не было, показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
-постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, в соответствии с которым 5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением к постановлению;
- копию постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении 5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП;
- копию водительского удостоверения на имя 5;
- копию водительского удостоверения на имя 2;
- копии свидетельств о регистрации транспортных средств;
- параметры поиска правонарушений в отношении 2, из которых усматривается, что 2 ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений, административные штрафы оплачены;
- параметры поиска правонарушений в отношении 5 из которых усматривается, что 5 ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений, административные штрафы оплачены;
приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.12 ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
Требования указанного пункта Правил дорожного движения водителем 5 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.
В данном случае нарушение 5 требований пункта 13.12 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей 1 вреда здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.
Причинно-следственная связь между невыполнением п.13.12 ПДД РФ и причинением потерпевшей 1 средней тяжести вреда здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Представленные в материалах дела доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем 5 допущено нарушение требований пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, 5, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что водителем 5 не были соблюдены требования п.п.13.12 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшим.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем 5 грубым нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Оснований сомневаться в объективности заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Судья считает, что вина 5 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его роль после случившегося ДТП, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что водительское удостоверение 5 необходимо по роду деятельности, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, 5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., за то, что он <дата> в 21 часа 00 минут, управляя транспортным средством ««<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, в районе 10 километра автодороги г. Нижневартовск-<адрес> ХМАО-Югра, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при развороте на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением 2,<дата> г.р., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 5 за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, <дата>, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по тому же факту в отношении последнего возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать 5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН 8601010390, кор./счет №, номер счета 03№ в ОКЦ № УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1№, КПП 860101001, УИН 18№.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении 5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело