РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года пгт. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Леонова Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нусратуллиной Г.Г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Нотариальной палаты Республики Башкортостан Сергейчук О.А.) о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к наследственному имуществу ... о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Истец в обоснование иска указывает, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ... (клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях ежемесячного внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Составными частями договора являются заявление клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Однако клиент в нарушение своих договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на банковский счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате долга по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 325 руб. 56 коп., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка клиентом не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ...
Просит взыскать долг по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ссудной задолженности 22 234 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкотостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле привлечены соответчиком Нусратуллина Г.Г., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Нотариальной палаты Республики Башкортостан Сергейчук О.А.
Протокольным определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Китиковой Т.Ф. на надлежащего ответчика Нусратуллину Г.Г.
В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился; о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещен публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда <адрес> – Югры в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также электронным заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части искового заявления представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Муллагаянова А.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие банка.
Ответчик Нусратуллина Г.Г. участие в судебном заседание не приняла; о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Нотариальной палаты Республики Башкортостан Сергейчук О.А. участие в судебном заседание не приняла; о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Изучив исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности ответчика Нусратуллиной Г.Г., исследовав письменные материалы дела, судья в порядке ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предо-ставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 1 ст. 807, п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу чч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Исходя из разъяснений в п.п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Китиковой Т.Ф. (клиент) и АО «Банк Русский Стандарт» (банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях тарифного плата ТП 54. Составными частями заключенного договора являются заявление, представляющее собой предложение (оферту) клиента к банку заключить договор; тарифный план, содержащий информацию о размере процентов, начисляемых по кредиту в рамках договора, о платах и комиссиях (включая размер ставок), подлежащих уплате клиентом в рамках договора, о порядке расчета минимальных платежей, сведения об иных финансовых условиях, применяемых (на ряду с указанными в условиях) в рамках договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента.
Согласно п.п. 4.17, 8.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.
Во исполнение договора о предоставлении и обслуживании карты банк выдал ДД.ММ.ГГГГ ... банковскую карту № и предоставил клиенту кредит в пределах лимита кредитования на неопределённый срок и на условиях уплаты минимального платежа в сумме, не превышающей 5 % от суммы задолженности на дату расчёта минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом с процентной ставкой 49 % годовых.
После получения кредитной карты ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла права по договору путём получения кредитных средств и использования их, исполняла свои договорные обязательства, выполняя операции погашения кредита.
В связи с нарушением ... обязанностей по оплате минимальных платежей АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставил ей заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 31 325 руб. 56 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент внесла в погашение долга по договору о предоставлении и обслуживании карты денежную сумму 9 091 руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ..., ее наследником первой очереди по закону является дочь Нусратуллина Г.Г., принявшая наследство.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 22 234 руб. 46 коп.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 203, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 3, 10, 12, 15, 17, 20, 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы гражданского закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, для исчисления срока исковой давности к заявленному истцом требованию необходимо установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа по договору кредитной карты, срок по каждому отдельному платежу, и был ли изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Как предусмотрено ст.ст. 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно представленной истцом АО «Банк Русский Стандарт» выписке из лицевого счета № последняя расходная операция была выполнена клиентом ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с последней приходной операцией клиента ...), после чего клиент перестала вносить платежи и более с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась кредитной картой, имеющимся лимитом.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предложение суда изложить обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по предъявлению иска о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № и представить в суд подтверждающие такие обстоятельства доказательства, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ и извещении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлены.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом какие-либо доказательства наличия права банка на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, с момента выставления заключительного счета-выписки и предоставления срока для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.
Таким образом, истец, потребовав ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не получая полной и своевременной оплаты долга по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № от клиента с ДД.ММ.ГГГГ, должен был узнать о неисполнении стороной клиента своих обязательств и располагал возможностью защитить свое нарушенное право, однако длительное время этим правом не воспользовался, пропустив срок исковой давности.
Сторонами был заключен именно смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, с установленным лимитом кредитования и со сроком возврата - бессрочно, поэтому отсутствовала возможность неопределенной длительности существования обязательства клиента (его наследника). Следовательно, банк узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав ответчиков, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены. Законодательное установление срока исковой давности содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.
При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчиков по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Обстоятельства признания ответчиком Нусратуллиной Г.Г. долга по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № судом при рассмотрении дела не установлены.
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и проверяя доводы ответчика Нусратуллиной Г.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, с учётом регулирующих спорные отношения норм материального права и установленных юридически значимых обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт», ограниченный тремя годами, о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 22 234 руб. 46 коп. истёк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с настоящим иском банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Отказывая в удовлетворении иска, у судьи также отсутствуют правовые основания в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ..., Нусратуллиной Г.Г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Нотариальной палаты Республики Башкортостан Сергейчук О.А.) о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 12.04.2026.
.
.
Судья Е.А. Леонова