ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 марта 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при секретаре Сафроновой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу Чиновой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 обратился в Кондинский районный суд с иском к наследственному имуществу Чиновой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит Чиновой Г. М. в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Чинова Г. М. умерла, на момент смерти была зарегистрирована по <адрес>. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 418, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Чиновой Г. М. заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2024 по 03.12.2025 в размере 40 431,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исковое заявление было принято к производству Кондинского районного суда ХМАО-Югры, так как истцом в заявлении было указано место наследственного имущества Чиновой Г. М. по <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.
Судом в ходе подготовки дела к слушанию установлено, что какое-либо недвижимое или движимое имущество, принадлежащее Чиновой Г. М. на праве собственности на момент её смерти в <адрес> отсутствует, наследственные дела нотариусами не заводились.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленной ОМВД России по Кондинскому району информации следует, что Чинова Г. М. значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чинова Г. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Истцом к исковому заявлению не приложены и дополнительно суду не представлены доказательства постоянного или преимущественного проживания умершей Чиновой Г. М. по <адрес>, как и не представлено доказательств наличия наследственного имущества Чиновой Г. М. на территории <адрес>, которое составляет наследственную массу и его стоимость.
Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело было возбуждено и принято к производству Кондинского районного суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту открытия наследства - последнему месту жительства умершей Чиновой Г. М., то есть в Полевской городской суд Свердловской области.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 3, 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-130/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу Чиновой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества передать по подсудности на рассмотрение в Полевской городской суд Свердловской области, расположенный по адресу: 623384, Свердловская обл., г. Полевской, ул. Декабристов, д. 24А.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Р. В. Назарук