ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года г. Урай
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конищева Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Конищева Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Конищев Е.С.. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:
06.04.2026 года в 16:45 часов Конищев Е. С., находясь в общественном месте по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, в помещении КПК КСП «ЭКПА» нарушил общественный порядок, демонстративно выражал явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, громко кричал, приставал к клиентам, мешал рабочему процессу, не реагировал на неоднократные замечания К.Е.М. и С.В.А., своими действиями нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.
Конищев Е. С. в судебном заседании с протоколом согласился, его не оспорил, не смог объяснить для чего он явился в кредитный потребительский кооператив, пояснил, что лишь показал как он отжимается и все.
Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, суд пришёл к выводу, что виновность Конищева Е. С. в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:
- протокол серия 86 № от 06.04.2026 об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Конищеву Е. С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Д.А.Е. от 06.04.2026 о выявлении факт административного правонарушения,
- рапорт ст. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю С.П.Ю. о поступлении сообщения 6 апреля 2026 года о том, что в 16:45 часов в дежурную часть поступило сообщение от С.Е.С. о том, что во дворе дома 53 мкр. 2 г. Урай неадекватный мужчина машет руками, сообщившая боится отпускать ребенка на улицу, гражданин орет на прохожих у «ЭКПА», сообщение зарегистрировано в КУСП № от 06.04.2026
- письменные объяснения от 06.04.2026 свидетелей сотрудников КПК КСП «ЭКПА» С.В.А. и К.Е.М., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые подтвердили события, изложенные в описательной части постановления,
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Конищева Е. С. установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – помещении кредитного потребительского кооператива в присутствии посторонних граждан, нарушающее общепризнанные нормы поведения, безопасность и спокойствие посетителей и сотрудников кооператива, что подтвердили свидетели С.В.А. и К.Е.М..
С объективной стороны совершение Конищевым Е. С. мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, то есть совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей, обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни – выражался нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал на замечания.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Конищев Е.С. подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Конищеву Е.С. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать Конищева Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 18 часов 35 минут 6 апреля 2026 года.
В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Урайский городской суд либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Орлова Г. К.