РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., с участием представителя административного ответчика Босенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Медведевой Светлане Сергеевне, Отделению судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившегося в ненадлежащей организации работы должностных лиц, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа, необоснованном возвращении должностным лицом в адрес органа, выдавшего судебный приказ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее - ООО ПКО «Интер-Прайм») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре) Медведевой С.С., ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, выразившегося в ненадлежащей организации работы должностных лиц, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа, необоснованном возвращении должностным лицом в адрес органа, выдавшего судебный приказ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что (дата) мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный приказ по делу (номер) о взыскании долга с Кавериной Л.В., (персональные данные) предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 31815 руб. 52 коп.
Взыскатель ООО ПКО «Интер-Прайм» (дата) посредством «Почты России» направил в адрес ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре заявление о возбуждении исполнительного производства, согласно отчету об отслеживании отправления заявление было получено ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре (дата)
Административным истцом указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа (номер) взыскатель указал дополнительно СНИЛС должника, а также приложил копию заявления на кредит.
В административном иске указано, что (дата) взыскателем было получено извещение о возращении исполнительного документа в орган, выдавший документ, для оформления надлежащим образом, то есть в возбуждении исполнительного производства отказано с формулировкой: отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в извещении отсутствует указание на конкретного сотрудника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, принявшего решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ООО ПКО «Интер-Прайм» несогласно с отказом в возбуждении исполнительного производства от (дата), считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Судебный приказ по делу № (номер) о взыскании долга с Кавериной Л.В., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, был предъявлен взыскателем ООО ПКО «Интер-Прайм» в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре на исполнение с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации в области принудительного исполнения судебных актов; к судебному приказу приложено заявление взыскателя и доверенность представителя взыскателя, уполномоченного совершать от имени взыскателя необходимые действия, в заявлении также дополнительно указаны известные взыскателю идентификаторы должника: СНИЛС, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (до (дата)).
Административный истец считает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Медведевой С.С., выразившееся в ненадлежащем осуществлении ряда своих полномочий, в ненадлежащей организации работы должностных лиц ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, необеспечении принятия мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебного приказа, необоснованном возвращении должностным лицом в адрес органа, выдавшего судебный приказ, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушили права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и своевременное взыскание задолженности с должника Кавериной Л.В. в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм».
Административный истец ООО ПКО «Интер-Прайм», изменив заявленные требования, согласно уточненному административному исковому заявлению (т. 1, л.д. 18-19), просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Медведевой С.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы должностных лиц ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа № (номер) необоснованном возвращении должностным лицом в адрес органа, выдавшего судебный приказ, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» судебные расходы в размере 15000 руб.
Представитель административного истца ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Медведева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Каверина Л.В.
Заинтересованное лицо Каверина Л.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение (судебная повестка) о времени и месте судебного разбирательства, направленное заинтересованному лицу, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Представитель административного ответчика ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, - временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Босенко А.М. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил в суд письменные возражения.
Из содержания письменных возражений административного ответчика следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Таким образом, на законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.
Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее также - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 04.03.2025) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 № 24625) (далее - порядок).
Данный порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве.
Согласно п. 1.5 порядка, задачами, решаемыми при использовании банка данных исполнительных производств, являются: учет сведений (документов), получаемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц: хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Внесению в банк данных исполнительных производств подлежат следующие сведения (документы) (п. 5.1 порядка): исходящая корреспонденция, в том числе: запросы ФССП России, судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; постановления ФССП России, судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; исходящая корреспонденция по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу.
В соответствии с п. 6.1 порядка банк данных исполнительных производств является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Из указанного следует, что запросы судебным приставом формируются в электронном виде в банке данных исполнительных производств. Возможность направления запросов в ФНС России на бумажном носителе не предусмотрена. ФССП России в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможность направления запросов, в том числе в автоматическом режиме в данный федеральный регистр.
При направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество.
Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие в части необращения в иные государственные иные государственные органы.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ХМАО - Югры направил запрос в Единый реестр населения (ЕРН) для проверки СНИЛС данных должника Кавериной Л.В., указанных в исполнительном документе. Ответ ЕРН: нет сведений. Таким образом, пристав действовал в точном соответствии с законом, а довод взыскателя об «отсутствии проверки» не соответствует действительности.
Неподтверждение СНИЛС данных в ЕРН означает несоответствие исполнительного документа ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует указания в исполнительном документе достоверного идентификатора, позволяющего однозначно идентифицировать должника.
Если СНИЛС данные имеются, но при проверке через ЕРН они не найдены, это свидетельствует об их недостоверности. Такой исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», это является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата документа взыскателю.
Представитель административного ответчика полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для возврата исполнительного документа без возбужденно исполнительного производства. Неподтверждение СНИЛС данных в ЕРН исключает возможность идентификации должника. Если в исполнительном документе имеются СНИЛС данные, но при проверке через ЕРН они не найдены, это может означать: техническую ошибку (опечатку); указание данных недействительного (замененного) СНИЛС; принадлежность СНИЛС данных иному лицу.
Административный ответчик указал, что материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие нарушения законодательства, соответственно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, доказательств иного не имеется. Кроме того, (дата) в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району поступил ответ мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно которому сведения в Едином регистре населения в отношении Кавериной Л.В., (дата) года рождения отсутствуют, что подтверждается ответами из ЕРН.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истцаООО ПКО «Интер-Прайм», административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Медведевой С.С., представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре и заинтересованного лица Кавериной Л.В.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица (должника) Кавериной Л.В., суд учитывает, что судебное извещение (судебная повестка) направлялось судом по адресу, указанному взыскателем ООО ПКО «Интер-Прайм» в заявлении о вынесении судебного приказа: (адрес) Согласно информации ОМВД России по Советскому району от (дата) Каверина Л.В., (дата) года рождения, зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания в (адрес) не значится, информация по данному гражданину отсутствует.
Выслушав представителя административного ответчика, - временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Босенко А.М., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральным закон.
Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу (номер) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кавериной Л.В., (дата) года рождения в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по договору (номер) от (дата) в размере 31246 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 569 руб. (дата) судебный приказ вступил в законную силу.
(дата) ООО ПКО «Интер-Прайм» было отказано в возбуждении исполнительного производства, - судебный пристав-исполнитель Новокшонова Е.Н. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установив, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор должника и взыскателя.
(дата) заявитель ООО «Интер-Прайм» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе (номер) от (дата), указав, что отсутствует корректный идентификатор должника, СНИЛС должника указанный в судебном приказе некорректный.
(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда (материал (номер)).
(дата) (согласно штемпелю на почтовом конверте) взыскатель ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кавериной Л.В., на основании исполнительного документа (судебного приказа) (номер)
(дата) ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре взыскателю ООО ПКО «Интер-Прайм» направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в котором указано, что Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, установила отсутствие одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Руководствуясь ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: судебный участок № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Извещение подписано электронной подписью УФССП России по ХМАО - Югре.
Согласно материалам дела, а именно информации ОМВД России по Советскому району от (дата), Каверина Л.В., (дата) года рождения, зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания в (адрес) не значится, информация по данному гражданину отсутствует.
Согласно автоматизированной информационной системе программного комплекса ФССП в отношении контрагента Кавериной Л.В. система сообщает о неверных действиях пользователя, некорректно введен СНИЛС. Согласно информации ФНС по запросу об ИНН в отношении Кавериной Л.В. информация об ИНН не найдена. Согласно ответу от (дата) на судебный запрос ЗАГС администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сообщает, что не найдены записи актов гражданского состояния в отношении Кавериной Л.В., (дата) года рождения.
Исходя из изложенного, в данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта-должника.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления идентификаторов должника на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. Данная норма применяется на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, до вынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ХМАО - Югре направил запрос в Единый реестр населения (ЕРН) для проверки СНИЛС данных должника Кавериной Л.В., указанных в исполнительном документе. Таким образом, пристав действовал в точном соответствии с законом, а довод взыскателя об отсутствии проверки несостоятелен.
Сведения, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не позволяют идентифицировать должника. Отсутствие указанных сведений, вопреки доводам административного иска, не позволило судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Из содержания извещения следует, что основанием для принятия решения о возвращении исполнительного документа послужило отсутствие или некорректное указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указание недостоверных данных в исполнительном документе в отношении должника не позволило службе судебных приставов идентифицировать должника по Единому Федеральному информационному регистру, содержащему данные о населении России.
Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия решения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом и об уведомлении об этом взыскателя.
Таким образом, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре не допущено, действия соответствовали требованиям ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31, подпункту 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Интер-Прайм» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Медведевой Светлане Сергеевне, Отделению судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившегося в ненадлежащей организации работы должностных лиц, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа, необоснованном возвращении должностным лицом в адрес органа, выдавшего судебный приказ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.07.2026.
Председательствующий А.А. Казаринова