ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 октября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киселёва В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинцевой О. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт: серия № выдан <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2025 года около 18 часов 20 минут водитель Литвинцева О.А., управляя транспортным средством Тойота GAIA государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения транспортного средства, после чего водитель Литвинцева О.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, повезла пешехода Потерпевший №1 в больницу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 2036 от 25.12.2025 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Литвинцева О.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснила, что является опекуном недееспособного сына-инвалида Литвинцева Ю.В., транспортное средство необходимо для его транспортировки.
Потерпевший Потерпевший №1, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, Литвинцев В.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании неявившихся лиц не имеется.
Судья, выслушав Литвинцеву О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в целом, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Требования п. 14.1 Правил дорожного движения не были соблюдены водителем Литвинцевой О.А., что явилось причинно-следственной связью возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2036 от 25.12.2025 года причинили ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.
Виновность Литвинцевой О.А. в нарушении правил дорожного движения, и в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 649184 от 22.01.2026 года, из которого следует, что 15.10.2025 года около 18 часов 20 минут водитель Литвинцева О.А., управляя транспортным средством Тойота GAIA, государственный регистрационный знак А528РМ86, принадлежащим Литвинцеву В.Ю., состоящим на учете в ГИБДД 1162048, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения транспортного средства, после чего водитель Литвинцева О.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, повезла пешехода Потерпевший №1 в больницу,чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 2036 от 25.12.2025 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
- заключением эксперта КУ ХМАО - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.12.2025 № 2036, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, гемартроз левого коленного сустава. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н);
- справкой о ранении в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой Потерпевший №1 15.10.2025 в 18 часов 54 минуты поступил в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» с диагнозом: Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков. Гемартроз левого коленного сустава. Является раненым в дорожно-транспортном происшествии, нуждается в амбулаторном лечении;
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства от 15.10.2025 года;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.10.2025 года, составленным с соблюдением требований ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства и фототаблицей места дорожно - транспортного происшествия от 15.10.2025;
- схемой места совершения административного правонарушения от 15.10.2025;
- письменными объяснениями Литвинцевой О.А. от 15.10.2025 года, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 15.10.2025 года около 18 часов 20 минут она управляла технически исправным автомобилем Тойота GAIA государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> народов. В районе <адрес> в левом ряду проезжая нерегулируемый пешеходный переход не заметила пешехода, двигающегося справа налево по пешеходному переходу и совершила на него наезд. После этого она вышла из машины, предложила вызвать скорую помощь, но пострадавший попросил отвезти его в больницу. От стресса она забыла, что не должна покидать место происшествия и повезла его в травматологию;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 15.10.2025 года, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 15.10.2025 года он двигался по <адрес> пешеходном переходе на него совершил наезд автомобиль государственный регистрационный номер А528РМ86. Водитель посадила его в свой автомобиль и по его просьбе доставила до травмпункта. Время происшествия приблизительно 18 часов 30 минут;
Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 688066 от 15.10.2025, согласно которому 15.10.2025 в 18 часов 20 минут по адресу <адрес>, г. Нижневартовск, водитель Литвинцева О.А. управляя Тойота GAIA государственный регистрационный знак А528РМ86 не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на него;
- постановлением по делу об административном правонарушении №18810086240001116426 от 15.10.2025 года в соответствии с которым Литвинцева О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.10.2025;
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2025 года в отношении Литвинцевой О.А. и Потерпевший №1, согласно которым состояние алкогольного опьянения у данных лиц не установлено, показания средств измерения составили 0,000 мг/л;
- картой с дорожной разметкой и дислокацией дорожных знаков по <адрес>.
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Литвинцевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
Управляя источником повышенной опасности и осуществляя движения в местах, где имеет место быть появление пешеходов на проезжей части (зоны нерегулируемых пешеходных переходов), водитель обязан быть максимально внимателен к дорожной ситуации, осуществлять движение с минимальной скоростью, позволяющей в случае необходимости принять меры к полной и своевременной остановке транспортного средства.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Литвинцева О.А. должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять требования Правил дорожного движения, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для того, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.
Умысла в нарушении правил дорожного движения в действиях водителя Литвинцевой О.А., судья не усматривает.
Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении является выяснение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ и наличии последствий противоправного деяния в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.
При таких обстоятельствах, судья считает, что нарушение водителем Литвинцевой О.А. требований п. 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирован перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает данные о личности Литвинцевой О.А., ее имущественное и семейное положение (нахождение под опекой недееспособного сына-инвалида), характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание противоправную направленность совершенного Литвинцевой О.А. нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении Литвинцевой О.А. наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску №18810086240001116426 от 15.10.2025 года Литвинцева О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что 15.10.2025 года в 18 часов 20 минут по адресу <адрес> г.Нижневартовск, водитель Литвинцева О.А., управляя транспортным средством ТойотаGAIA государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на него, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу являлись нормы ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 указанного Кодекса.
Постановлением от 17.05.2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 означенного Кодекса.
Также п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 указанного Кодекса.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст. 12.24 означенного Кодекса.
Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 ст. 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.
Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании ст. 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 2 ст. 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Литвинцева О.А. дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску №18810086240001116426 от 15.10.2025 года о привлечении Литвинцевой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Литвинцеву О. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН 8601010390, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700 в ОКЦ №8 УГУ, Банка России// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 18811601123010001140, КПП 860101001, УИН №.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.
За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску №18810086240001116426 от 15.10.2025 года о привлечении Литвинцевой О. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу - прекратить.
В случае если постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле № 5-233/2026.