РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Воробьёвой А.А., с участием административного ответчика Байдаковой Е.В., старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Байдаковой Елене Валерьевне об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Советскому району Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Байдаковой Е.В., (дата) года рождения, сроком на три года, и установить следующие ограничения:
- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно;
- возложить обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Байдакова Е.В. была осуждена (дата) Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Административным истцом указано, что за период (дата) Байдакова Е.В. привлекалась к административной ответственности пять раз: (дата), (дата) (дата) по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (дата) и (дата) по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По месту жительства Байдакова Е.В. характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей г.п. Советский; злоупотребляет алкогольной продукцией; в состоянии опьянения склонна к совершению противоправных действий, по характеру вспыльчивая, лживая. На учете в ОМВД России по Советскому району не состоит. К административной ответственности за (дата) годы привлекалась неоднократно.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения административного ответчика Байдаковой Е.В., исследовав материалы административного дела, с учетом мнения старшего помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению с указанием формулировок административных ограничений в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата) Байдакова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание сроком 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Байдакова Е.В. отбывала наказание в период с (дата) по (дата) освобождена по отбытии срока.
Из характеристики по месту жительства, составленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району, следует, что Байдакова Е.В. проживает по адресу: (адрес) По месту жительства проживает одна. Характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей г.п. Советский; злоупотребляет алкогольной продукцией. В состоянии опьянения склонна к совершению противоправных действий, по характеру вспыльчивая, лживая. На учете в ОМВД России по Советскому району не состоит. К административной ответственности за (дата) привлекалась неоднократно.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Байдакова Е.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1020 руб.;постановление вступило в законную силу (дата)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Байдакова Е.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановление вступило в законную силу (дата)
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Советскому району № (номер) от (дата) Байдакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 руб.; постановление вступило в законную силу (дата)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 11.03.2026 Байдакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1040 руб.;постановление вступило в законную силу (дата)
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Советскому району № (номер) от (дата) Байдакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 540 руб.; постановление вступило в законную силу (дата)
Ввиду изложенного, исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Байдаковой Е.В. отбывшей уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющей непогашенную судимость, совершившая в течение одного года пять административных правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, административный надзор относится к правовым последствиям судимости. Поэтому срок административного надзора устанавливается в пределах, определенных законодательством для погашения судимости.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Байдаковой Е.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» обращено внимание судов на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Байдаковой Е.В. преступления, - (дата)) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установлено, что административный ответчик Байдакова Е.В. отбывала наказание с (дата) по (дата); освобождена по отбытии срока наказания.
Ввиду изложенного, судимость Байдаковой Е.В. будет погашена (дата), то есть по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом обстоятельств дела суд полагает, что установление в отношении Байдаковой Е.В. административных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения административных преступлений и других правонарушений, окажет на нее профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать ее социальной адаптации.
При этом, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).
Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены ограничения, являющиеся обязательными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Ввиду изложенного, суд полагает необходимым установить Байдаковой Е.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Материалы дела не содержат доказательств факта трудоустройства Байдаковой Е.В. в том числе, с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем.
Ввиду изложенного, с целью предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений и оказания на него профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить Байдаковой Е.В. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел.
При этом суд принимает во внимание, что поднадзорное лицо в соответствии с п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Удовлетворяя административное исковое требование о возложении на Байдакову Е.В. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом, суд исходит из того, что количество явок, в соответствии с которым Байдакова Е.В. обязана являться в орган внутренних дел, - два раза в месяц, не выходит за пределы, установленные п. 5 ч. 1 ст. 4Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного преступления, является разумным.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Обстоятельства совершения преступления, установленные приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (совершение Байдаковой Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения), привлечение к административной ответственности (дата) и (дата) по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (находясь в общественном месте, распивала алкогольную продукцию), подтверждают необходимость установления административного ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью предупреждения совершения Байдаковой Е.В. преступлений и других правонарушений, а также оказания на нее индивидуального профилактического воздействия.
Поскольку заявленное административным истцом ограничение в видезапрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, носит фактически неопределенный характер (поскольку влечет неясность в отношении мест общественного питания, прямо не указанных в решении суда), а также учитывая, что в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, выбор которых предполагает точное их изложение судом применительно к указанной норме, суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, без указания времени, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусматривает временных ограничений пребывания в определенных местах.
Определяя срок, с которого подлежит исчислению административный надзор, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального законаот 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального законаот 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ОМВД России по Советскому району Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Байдаковой Елене Валерьевне об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.
Установить в отношении Байдаковой Елены Валерьевны, (дата) года рождения, уроженки (-) административный надзор сроком на три года, одновременно установив ей следующие ограничения:
- запрещение выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел;
- запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел.
В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение суда составлено 05.10.2026.
Председательствующий А.А. Казаринова