КОПИЯ
Дело № 2-156/2026
УИД 86RS0018-01-2026-000123-84
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Косолаповой О.А.
при секретаре Загородниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», подписанное и поданное представителем Грибакиной Е.Г., к Севостьяновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УС Т А Н О В И Л:
Представитель Грибакиной Е.Г. от имени АО ПКО «ЦДУ» обратилась в суд с исковым заявлением к Севостьяновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 29810608 от 03.04.2025 за период с 01.07.2025 по 25.11.2025 в размере 80 089,27 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых отправлений в размере 92,72 руб., по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 67,10 руб., по отправке заказного письма ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа в размере 92,72 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2025 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа № 29810608, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 49 900 руб., сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа 10.07.2025. На основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-134-11.25 от 25.11.2025 ООО МФК «Мани Мен» переуступило право требования задолженности АО ПКО «ЦДУ». Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 089,27 руб., из них: 33 161,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 45 279,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 648,28 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ № 2-109-0401/2026, который определением от 27.01.2026 по заявлению ответчика отменён. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 160, 161, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с Севостьяновой Ю.А. задолженность по договору займа № 29810608 от 03.04.2025 за период с 01.07.2025 по 25.11.2025 в размере 80 089,27 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 252,54 руб.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений против иска не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства по требованиям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен» заключило в электронном виде договор потребительского займа № 29810608 от 03.04.2025 с Севостьяновой Ю.А. путем направления заявки на заем № 622db4b0-1086-11f0-8e42-5b35cc3514c4-d должником на предоставление потребительского займа через сайт банка в оферте, где указаны контактные телефоны: мобильный 79526900232, адрес электронный почты:Poli4ka92@list.ru.
Как следует из содержания выписки коммуникации с ответчиком, вышеуказанный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).
По общим условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49 900 руб. на срок 98 дней с момента передачи заемщику денежных средств, с взиманием за пользование кредитом 292 % годовых, сумма возврата начисленных процентов за 98 дней составляет 24 706.43руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.
Согласно п. 2.10, п. 2.10.1. Общих условий и п. 1 Оферты, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитор за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 70-83).
03/04/2025 перечислены денежные средства ответчику Севостьяновой Ю.А. на эмитент карту АО «ТБанк» в размере 49 990 руб. на банковскую карту №220070******5108, что подтверждается справкой о произведенной транзакции (л.д. 120).
Таким образом между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 29810608 от 03.04.2025 с последующими изменениями в предусмотренной законом форме.
Обязательства по заключенному договору займа № 29810608 от 03.04.2025 ответчиком надлежаще не исполнялись, денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами с момента получения кредита не вносились.
25.11.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-134-11.25, на основании которого право требования по договору займа № 29810608 от 03.04.2025, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Севостьяновой Ю.А. перешло к АО ПКО «ЦДУ» ( л.д. 35-45).
Согласно п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела видно, что договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и Севостьяновой Ю.А. заключен 03.04.2025 на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом процентов, пени за пользование займом не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно представленному истцом расчету задолженности и поступивших платежей по договору займа № 29810608 от 03.04.2025 общая задолженность составила 80 089,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 33 161,27 руб., по процентам - 45 279,72 руб., по неустойке - 1 648,28 руб. (л.д.18-23).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа № 29810608 от 03.04.2025, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Севостьяновой Ю.А., ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлен.
Ответчик Севостьянова Ю.А. не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору займа № 29810608 от 03.04.2025, погашения задолженности по указанному договору.
Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 27 января 2026 года судебный приказ № 2-109-0401/2026 от 20.01.2026 года о взыскании с Севостьяновой Ю.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 80 089 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины 2 000 руб., отменен в связи с возражениями должника Севостьяновой Ю.А. ( л.д. 51).
Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Севостьяновой Ю.А. задолженности по договору займа № 29810608 от 03.04.2025 в размере, указанном в исковом заявлении.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 4 000 руб. (л.д. 12-13), которая подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 252,54 руб., из которых:
-расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 руб.;
-расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 67,10 руб.;
-расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 руб.;
Между тем подлинных платежных документов, подтверждающих несение истцом указанных судебных расходов, суду не представлено.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании указанных судебных расходов с ответчика в размере 252,54 руб. суд не усматривает, ввиду отсутствия документального подтверждения их несения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Севостьяновой Ю.А. в пользу публичного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 29810608 от 03 апреля 2025 года за период с 01 июля 2025 года по 25 ноября 2025 года размере 80 089,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 84 089 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 27 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Севостьянова Ю.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком Севостьяновой Ю.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено 04 мая 2026 года.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-156/2026, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.