Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО8., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающей, замужней, на иждивении имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, ранее судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.116.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО4 совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь на крыльце магазина «Магнит» расположенного по адресу <адрес>, пгт. <адрес> - Югры, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью причинения телесных повреждений и физической боли схватила Потерпевший №1 левой рукой за волосы после чего, удерживая их в руке, нанесла не менее двух ударов правой рукой и один удар коленом ноги в область головы последней, в результате чего причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков височной области слева (один), правой скуловой области (один), щечной области слева (один), области дуги нижней челюсти слева (один), левой боковой поверхности шеи в нижней трети (два), ссадин лобной области слева у линии роста волос (одна), лобной области слева (одна), спинки носа слева (одна), левой скуловой области (одна), левой боковой поверхности шей в верхней трети (две), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного ходатайства подсудимой не возражали.
Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении подсудимой наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
ФИО1 ранее судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, состоит на профилактическом учете в ПДН, привлекалась к административной ответственности, замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, суд также учитывает мнение потерпевшей, пояснившей, что желает, чтобы подсудимая ответила за содеянное по закону.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию расследования преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также наличие малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к ней положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения, также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду способа и характера совершенного преступления.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести ею содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при том, что подсудимая ранее судима за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья, на путь исправления не встала и вновь совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, наказание в виде штрафа не возымело над ФИО1 воспитательного характера, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимой ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, соответствующих личности подсудимой и характеру и степени общественной опасности преступлений. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. ФИО1, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч.2 ст.59 УК РФ не могут быть назначены обязательные, исправительные работы и арест, соответственно. Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Согласно справке ОСП по <адрес> на основании приговора Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения штраф в размере 5000 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет 5000 рублей.
Суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговора Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО6 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», выбранного в качестве места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.
Приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.116.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Копия верна
Судья ФИО9