РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдусаламова Г. С. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару Военкомата города Нижневартовска Варфоломееву А.С. об оспаривании решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Абдусаламов Г.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии города Нижневартовск и Нижневартовского района от 29.10.2025 года и возложить обязанность по принятию решения с учетом состояния его здоровья, взыскать 3000 рублей расходов на госпошлину.
Требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 года он призван на военную службу. Данные сведения подтверждаются повесткой на отправку в ВС РФ. Во-первых, ему не были выданы направления на обязательные диагностические исследования. Решение в отношении него было принято без учета результатов общих диагностический исследовании. Во-вторых, при прохождении медицинского освидетельствования врачам- специалистам он предъявлял свои жалобы на: Боли в грудном отделе позвоночника; боли в шейном отделе позвоночника; наличие камней в почках; ухудшение зрения. При прохождение медицинского освидетельствования врачам-специалистам он предоставил следующие медицинские документы: Рентген грудного отдела позвоночника от <дата> с заключением: <данные изъяты>; МРТ грудного отдела позвоночника от <дата> с заключением: <данные изъяты>.; УЗИ почек от <дата> с заключением: <данные изъяты> Заключение врача-ортопеда от <дата> с диагнозом: <данные изъяты> Выписной эпикриз от <дата> с диагнозом: <данные изъяты> Ввиду того, что у него имеются данные жалобы и медицинские документы, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 66 п. «в» расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе). Ему было выдано направление на медицинское обследование к травматологу-ортопеду в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» с предварительным диагнозом: сколиоз рудного отдела позвоночника 1 степени. Он явился в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» для прохождения дополнительного медицинского обследования, но врач-специалист, работающий в БУ «Нижневартовская городская больница», отказался выдавать ему медицинское заключение в итогам прохождения медицинского обследования. При прохождение медицинского обследования не был выдан экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Все медицинские документы, в том числе заключение, которое ему не было выдано на руки, были сразу же направлены в военный комиссариат. Он не смог ознакомиться с результатами медицинского обследования. Врачи- специалисты, находящиеся в военном комиссариате, также отказались озвучивать ему, что написано в медицинском заключение. В-третьих, на заседание призывной комиссии 29.10.2025 года, во время оглашения решения в отношении него, присутствовало всего 5 человек. Решение было принято в не полном составе членов призывной комиссии, что должно влечь отсутствие юридической силы у данного решения и его отмену.
В судебное заседание административный истец Абдусаламов Г.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).
Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со ст. 17 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
При прохождении медицинской комиссии 29.10.2025 года, Абдусаламов Г.С. предъявил жалобы: на затруднение носового дыхания более 2 лет после операции в 2023 году. Боль ГПОП по ВАШ 2-3 балла. Боли в спине, между лопаток при физической нагрузке.
Анамнез: болеет длительно. Травма позвоночника в 16 лет во время борьбы. Компрессионый перелом тел позвонков в ГОП.
При прохождении врачей, на основании предъявленных документов Курскиев М.Б. был направлен в городскую поликлинику на дополнительное обследование.
Врач с учетом жалоб: на затруднение носового дыхания, после объективного осмотра вынес диагноз - вазомоторный ринит, что подтверждается медицинским заключением от 07.10.2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 49-в, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач ортопед-травмотолог с учетом жалоб: на боль в грудном, поясничном отделах позвоночника по ВАШ 2-3 балла, после объективного осмотра вынес диагноз - <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением №1213 от 16.10.2025, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 66-д, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач невролог с учетом жалоб: на боли в спине, между лопаток усиливающие при физической нагрузке, после объективного осмотра вынес диагноз - <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением №№ от <дата>, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 26-г, «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно информации базы ЕГИСС здравоохранения имеются результаты анализов от <дата>, анализ мочи в норме, предпосылок на камни в почках нет, направление на УЗИ в бюджетной поликлинике Абдусаламов Г.С. не просил, к урологу также не обращался, ссылаясь на УЗИ почек от <дата> из платной клиники «А-МЕД Клиника» утверждает, что у него с «Микролиты обеих почек».
К ст.49 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) относятся болезни дыхательной системы.
К пункту «в» относятся: саркоидоз I и II стадии, подтвержденный результатами гистологического исследования, без тенденции к прогрессированию и без дыхательной недостаточности; хронический бронхит с редкими обострениями без дыхательной недостаточности; последствия перенесенных острых заболеваний, оперативных вмешательств на бронхолегочном аппарате в форме ограниченного пневмофиброза, единичных интрапульмональных булл, плевральных спаек без дыхательной недостаточности. Наличие единичного интрапульмонально расположенного воздушного полостного образования размером 1 см и менее без клинических проявлений не является основанием для применения статьи 49 расписания увечий, заболеваний. Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с таблицей 3 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
К ст.66 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) относятся болезни стоп.
К пункту «в» относится продольное или поперечное плоскостопие I - II степени с деформирующим артрозом в суставах среднего отдела стопы I стадии. Продольное или поперечное плоскостопие I - II степени без деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы не является основанием для применения этой статьи, не препятствует поступлению в военно-учебные заведения по подготовке специалистов авиационного персонала.
К ст.26 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) относятся болезни периферической нервной системы.
К пункту «г» ст. 26 относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.
Таким образом, с учетом предоставленного личного дела призывника Абдусаламов Г.С. прошел освидетельствования по жалобам и ему были выставлены правильные диагнозы по расписанию болезней, соответствующие пройденным медицинским осмотрам.
Абдусаламов А.Г. в своем исковом заявлении также ссылается на то, что у него имеется мочекаменная болезнь по результатам медицинского обследования.
К ст.72 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры
К пункту «а» относятся: заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической болезнью почек со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2; мочевые свищи в органах брюшной полости и влагалище; неустранимые функционирующие нефростома, эпицистостома и уретеростома (за исключением головчатой и стволовой) как завершающий этап хирургического лечения; мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.); двухсторонний нефроптоз III стадии; тазовая дистопия почек; отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нарушении функции оставшейся почки независимо от степени ее выраженности; поликистоз почек со значительным нарушением выделительной функции или с хронической почечной недостаточностью; аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями; склероз шейки мочевого пузыря, сопровождающийся пузырно-мочеточниковым рефлюксом и вторичным двухсторонним хроническим пиелонефритом или гидронефрозом; рецидивная, осложненная стриктура уретры.
К пункту «б» относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также со скоростью клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2; мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, не указанная в пункте «а». При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту «б» независимо от степени нарушения функции почек.
К пункту «в» относятся: мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.
К пункту «г» относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций. Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография). Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.
Таким образом, из материалов дела видно, что административный истец не проходил всю совокупность медицинских обследований необходимых для установления почечного заболевания, доказательств того, что у него имеется заболевания почек которое дает освобождение от службы по призыву нет.
Все медицинские исследования, которые истец приобщил к административному иску имеются в копиях в его личном деле, были оценены врачами членами комиссии, поэтому оснований полагать, что его жалобы были проигнорированы у суда нет.
Приложением к статье 72 Расписания болезней нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).
Вопреки приведенной норме, приобщенные медицинские документы о нарушении суммарной выделительной функции почек и микролитах в почках не подтверждены данными исследованиями.
Доводы иска о том, что решение по призыву не было подписано всеми членами комиссии не подтверждаются письменными доказательствами, напротив, в деле имеется выписка из протокола заседания комиссии по призыву на военную службу, где стоят подписи 8 из 9 членов комиссии.
Кроме того, из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что заключение врача-специалиста дано с учетом выявленных заболеваний и имеющихся медицинских документов.
Иных медицинских документов административным истцом на заседание врачебной комиссии представлено не было, жалоб не заявлено.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Между тем, ни при медицинском освидетельствовании в ходе проведения мероприятия по осеннему призыву 2025 года, ни в ходе рассмотрения настоящего дела Абдусаламов А.Г. ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял,
Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва Абдусаламов А.Г. был осмотрен всеми врачами, на основании заключений которых и с учетом его жалоб ему была установлена категория годности, Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доводы иска о том, что врачи призывной комиссии проигнорировали его жалобы на неврологические отклонения, являются необоснованными, так как ему выставили диагноз на основании этих жалоб и признали ограниченно годным.
Вынесенное решение является законным и обоснованным, принято с учетом жалоб, всех имеющихся медицинских документов и объективных данных исследования состояния здоровья истца, соответственно, требования Абдусаламова А.Г. не подлежат удовлетворению и он подлежит призыву на военную службу.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.
В данном случае суда нет оснований полагать, что медицинские освидетельствования в отношении Абдусаламова А.Г. проведены неправильно, а заключения врачей, руководивших работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в отношении него являлись необоснованными. Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, он не привел и не представил. Независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий не установлено.
Наличие у административного истца Абдусаламова А.Г. заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Разрешая спор суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии города Нижневартовска соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. При этом в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания Абдусаламова А.Г. ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В» или полностью негодным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Абдусаламова Г. С. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару Военкомата города Нижневартовска Варфоломееву А.С. об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 23.01.2026 года
Судья подпись М.С. Атяшев