РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюлина Д. С. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару Военкомата города Нижневартовска Варфоломееву А.С. об оспаривании решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Тюлин Д.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры, выразившееся в отказе учитывать мои медицинские документы при проведении в отношении меня призывных мероприятий; признать незаконным бездействие призывной комиссии городского округа города Нижневартовск, выразившееся в отказе принимать новое решение на заседании призывной комиссии, основываясь на моих медицинских документах; возложить обязанность на военный комиссариат города Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО- Югры устранить допущенные нарушения путем проведения в отношении меня всех призывных мероприятий, предусмотренных законодательством; истребовать из военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры личное дело призывника; взыскать с военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебные расходы: государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Требования мотивирует тем, что Тюлин Данил Сергеевич, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры. В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. В период осеннего призыва ему была выдана повестка на 10.11.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с принятым в весеннем призыве незаконным решением, 20.10.2025 года путём личной явки он обратился с заявлением в военный комиссариат города Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры,, указав обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения и принятия иного решения, в соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». В своём обращении он указал причину, для повторного проведения призывных мероприятий в отношении него появились новые медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья: Протокол функциональной диагностики ультразвуковое исследование сердца трансторакальное от 09.10.2025 года- 1 экз.; Протокол ультразвукового исследования органов брюшной полости от 09.10.2025 года - 1 экз. Вышеуказанная медицинская документация соответствует заболеваниям, предусмотренным п. «в» ст. 42 Расписания болезней и служит основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Затем, в этот же день, в отношении него были проведены призывные мероприятия, однако врачи- специалисты, в частности врач-терапевт, полностью проигнорировали его жалобы на состояние здоровья и его медицинские документы, а сотрудники военного комиссариата, в частности члены призывной комиссии, решили оставить решение, принятое в рамках весенней призывной кампании, без изменений. Кроме того, ему не были выданы направления на обязательные диагностические анализы, которые обязаны сдавать все граждане, подлежащие призыву на военную службу. Также ему не был проведен профессиональный психологический отбор, который должен быть проведен в начале каждой призывной кампании. Таким образом, были нарушены его права на надлежащее исследование состояния здоровья перед призывом на военную службу и на проведение призывных мероприятий в соответствии с законом. С жалобой в досудебном порядке он не обращался.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.
Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для предоставления отсрочки его от призыва на военную службу.
Так, при прохождении медицинской комиссии 24.11.2025 года Тюлин Д.С. предъявил жалобы: на сдавливающие головные боли в височной области.
При прохождении врачей, на основании предъявленных документов Тюлин Д.С. был направлен в городскую поликлинику на до обследование.
Врач с учетом жалоб на лишний вес, после объективного осмотра вынес диагноз <данные изъяты>, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 20.10.2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», - ст. 13 е, «А-2» - годен к военной службе.
Врач с учетом жалоб на сдавливающие головные боли в височной области, после объективного осмотра вынес диагноз <данные изъяты>, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 20.10.2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», - ст.47-б, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По результатам выписки из решения призывной комиссии города Нижневартовска ХМАО-Югры протокол № 38 от 24.11.2025 года выставил статью расписания болезней ст.47-б, Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 13-е А-2 годен к военной службе, с чем гр. Тюлин Д.С. не согласен и в связи, с чем обратился в суд.
Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва Тюлин Д.С. был осмотрен всеми врачами, на основании заключений которых и с учетом его жалоб ему была установлена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст.47-б, А-2 годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 13- е, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В своем иске Тюлин Д.С. ссылается на то, что у него болезнь предусмотренная п. в ст. 42 Расписания Болезней.
В статье 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни кровообращения: а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.
К пункту «а» относятся:
заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК; комбинированные или сочетанные врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности; изолированные врожденные и приобретенные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК; изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия; дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия независимо от наличия обструкции выносящего тракта левого желудочка, аритмогенная дисплазия правого желудочка, синдром Бругада; последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК; полная атриовентрикулярная блокада, атриовентрикулярная блокада II степени с синдромом Морганьи-Адамса-Стокса или с сердечной недостаточностью II - IV ФК, потенциально злокачественные и злокачественные пароксизмальные желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации «Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть»), синдром слабости синусового узла, постоянная форма мерцания предсердий с сердечной недостаточностью.
К пункту «б» относятся:
заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее. Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту «а» или «б» в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту «в». Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения. Лицам, освидетельствуемым по графам I, II расписания болезней, с изолированными приобретенными пороками сердца (кроме указанных в пункте «а») заключение выносится по пункту «б» или «в» в зависимости от наличия сердечной недостаточности. Лицам, освидетельствуемым по графе III расписания болезней, с изолированными аортальными пороками сердца (кроме указанных в пункте «а») заключение выносится по пункту «в».
К пункту «в» относятся:
заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности. Аортальная регургитация должна соответствовать следующим условиям: струя регистрируется на протяжении всей диастолы минимум в двух эхокардиографических позициях, длина струи равна 1 см и более, максимальная скорость струи в начале диастолы равна 3 м/с и более. Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания. Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации. Лица, освидетельствуемые по графе II расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по пункту "в" признаются ограниченно годными к военной службе.
К пункту «г» относятся:
идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, «доброкачественные») желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации «Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть»); исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; малые сердечные аномалии (открытое овальное окно с минимальным сбросом крови, расширение корня аорты и синусов Вальсальвы). Абзац утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 29.08.2025 № 1314. Не являются основанием для применения данной статьи, не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения следующие физиологические феномены при отсутствии клинических проявлений и патологии со стороны сердечно-сосудистой системы: функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела); перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости; следовая аортальная регургитация при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); аневризма межпредсердной перегородки; пролапс створок митрального и (или) трикуспидального клапанов сердца с регургитацией первой степени без сердечной недостаточности; блокада передней ветви (отклонение электрической оси сердца менее минус 30 градусов) или задней ветви (отклонение электрической оси сердца более плюс 120 градусов) левой ножки пучка Гиса; неполная блокада правой ножки пучка Гиса, неспецифические нарушения внутрижелудочковой проводимости (внутрижелудочковые блокады в дистальных отделах проводящей системы сердца); дополнительные или аномально расположенные хорды левого желудочка.
В своем иске Тюлин Д.С. ссылается на то, что у него имеется протокол функциональной диагностики ультразвуковое исследование сердца трансторакальное от 09.10.2025 года- 1 экз.; Протокол ультразвукового исследования органов брюшной полости от 09.10.2025 года - 1 экз., которые доказывают наличие у него заболевания по ст. 42 Расписания болезней. Однако в приобщенных им протоколах исследования сердечной области не отражено наличие диагноза, по которому его следует освободить от службы по призыву, пороков сердца у него также не выявлено.
Доводы иска о том, что ему не провели психологическое исследование противоречит личному дела призывника, в котором отражено что он проходил в 2024 году профессиональный психологический отбор.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании были учтены все его озвученные жалобы на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и итоговое решение призывной комиссии принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.
Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в личном деле призывника не имеется.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника временно не годным либо ограниченно годным к военной службе, не годным к военной службе, административным истцом не представлено, а судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе. Следовательно, оснований для отмены решения Призывной комиссии, у суда не имеется.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административными ответчиками допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решению и заключению, а также, что нарушены его права.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссий принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тюлина Д. С. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару Военкомата города Нижневартовска Варфоломееву А.С. об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 30.01.2026 года
Судья подпись М.С. Атяшев