К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-9505/2025 ~ М-7937/2025

Об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Атяшев М.С.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
06.11.2025
Решение
19.12.2025
Категория
Военная служба

Решения

№ 2а-9505/2025

86RS0002-01-2025-010941-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вушнякова А. Н. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Вушняков А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать решение призывной комиссии г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2025 года о призыве на военную службу, принятое в отношении него, незаконным. Признать незаконными бездействия военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 года и невыдачей направления на дополнительное медицинское обследование с целью уточнения диагноза. Истребовать из военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заверенный дубликат личного дела призывника на его имя и копию решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 года он был призван на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о том, что у него имеется заболевание: «<данные изъяты>», это подтверждается: рентгенографией левого коленного сустава от <дата>, рентгенографией правого коленного сустава от <дата>, осмотром врача-ортопеда от <дата>, заключением МРТ левого коленного сустава от <дата>, осмотром врача-ортопеда от <дата>, осмотром врача- ортопеда от <дата>. Данное заболевание предусмотрено пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которым мне должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии: п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобождён от призыва на военную службу, но, в первую очередь, он должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Он просил выдать ему направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза «Артроз коленного и тазобедренного суставов», однако, в выдаче направления было отказано.

В судебное заседание административный истец Вушняков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со ст. 17 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

При прохождении медицинской комиссии 29.10.2025 года, Вушняков А.Н. предъявил жалобы на болезненность в к/с, шее, плечах, в спине, ПОП.

При прохождении врачей, на основании предъявленных документов Вушняков А.Н. был направлен в городскую поликлинику на дополнительное обследование.

Врач с учетом жалоб, на болезненность в обоих коленных суставах после объективного осмотра вынес диагноз - двусторонний гонартроз 1 степени, что подтверждается медицинским заключением № 1137 от 13.10.2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 65-г, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач с учетом жалоб на боли в поясничном, грудном отделе позвоночника, в тазобедренных суставах усиливающиеся при физической нагрузке и длительной ходьбе, после объективного осмотра вынес диагноз - <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением № 637 от 23.06.2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 66-д, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач невролог с учетом жалоб, на боли в шеи, плечах, боли в спине, поясничной области усиливающие при физической нагрузке после объективного осмотра вынес диагноз - <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением № 1137 от 13.10.2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 66-д, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам выписки из решения призывной комиссии города Нижневартовска ХМАО-Югры протокол № 21 от 29.10.2025 года выставил статью расписания болезней ст. 65-г, ст. 66-д, Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, с чем гр. Вушняков А.Н. не согласен и в связи, с чем обратился в суд.

Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты с со значительным, умеренным и незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В, Д» - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом в пояснениях к ст. 65 Расписания болезней указано, что к п. «Б» данной статьи относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с умеренным нарушением функции конечности; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (сужение рентгеновской суставной щели от одной трети до двух третей (до ширины 2 - 4 мм в положении стоя для тазобедренных и коленных суставов), умеренный субхондральный остеосклероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами до 2 мм у их краев; возможна небольшая (менее 5 градусов) деформация оси конечности в сочетании с нестабильностью или контрактурой сустава с умеренным ограничением амплитуды движений; остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

При этом в пояснениях к ст. 65 Расписания болезней указано, что к п. «В» данной статьи относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением, активных, движений в суставе. Остеомиелитический: процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет; нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки - плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения,- или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

Как видно из материалов призывного дела, по результатам обследования было вынесено заключение № 1137 согласно которому у Вушнякова выявлено <данные изъяты>, заключение подписано врачами членами комиссии.

Таким образом, доводы иска о том, что медицинская комиссия проигнорировала его жалобы

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия верно установила категорию годности «Б-3».

Как видно из материалов дела, Вушняков А.Н. был освидетельствован военно-врачебной комиссией уполномоченным составом путем проведения комплекса необходимых мероприятий с вынесением заключения военно-врачебной комиссии, соответствующей формы и содержанием, утвержденного военно-врачебной комиссией.

Вынесенное решение является законным и обоснованным, принято с учетом всех жалоб на состояние здоровья истца, имеющихся медицинских документов и объективных данных исследования состояния здоровья истца, по актам медицинских заключений врачей специалистов, соответственно, требования Вушнякова А.Н. не подлежат удовлетворению и он подлежит призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вушняковым А.Н. была к иску приобщена следующая документация, что него диагноз – <данные изъяты> однако в данных заключениях нет данных о том, что у него имеются заболевания, предусмотренные п. 65 и п. 66 Расписания болезней № 565

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, ни при медицинском освидетельствовании в ходе проведения мероприятия по осеннему призыву 2025 года, ни в ходе рассмотрения настоящего дела Вушняков А.Н. ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял,

Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва Вушняков А.Н. был осмотрен всеми врачами, на основании заключений которых и с учетом его жалоб ему была установлена категория годности, Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со статьей 65, Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вынесенное решение является законным и обоснованным, принято с учетом жалоб, всех имеющихся медицинских документов и объективных данных исследования состояния здоровья истца, соответственно, требования Вушнякова А.Н. не подлежат удовлетворению и он подлежит призыву на военную службу.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.

В данном случае суда нет оснований полагать, что медицинские освидетельствования в отношении Вушнякова А.Н. проведены неправильно, а заключения врачей, руководивших работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в отношении него являлись необоснованными. Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, он не привел и не представил. Независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий не установлено.

Наличие у административного истца Вушнякова А.Н. заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Разрешая спор суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии города Нижневартовска соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. При этом в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания Вушнякова А.Н. ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В» или полностью негодным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вушнякова А. Н. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025 года

Судья подпись М.С. Атяшев

Участники

Административный истец

  • В. А. Н.

Административный ответчик4

  • В. Н. Н. Х.

  • П. Н.

  • П. Х.

  • ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры

Ход дела

  1. 16:34

    Регистрация административного искового заявления

  2. 08:50

    Передача материалов судье

  3. 17:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    101

  6. 10:05

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление в дело соистцов/соответчиков

  7. 10:06

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 09:10

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    101 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  9. 17:27

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 17:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 17:11

    Дело оформлено

  12. 17:13

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Частная жалоба
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 01.12.2025 02.12.2025 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 02.12.2025 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА ПРОПУСК СРОКА на обжалование 02.12.2025