РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9332/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре) к Мурадову В. Х. об установлении административного надзора, установил:
исправительное учреждение ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Мурадова В.Х. административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу, которому лицу подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток на период срока действия административного надзора, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игровых заведений и подобных развлекательных заведений), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства или фактического нахождения, без согласования с органами внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, 3 раза в месяц.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик 26.11.2025 года освобождается из мест лишения свободы, где отбывает наказание за совершение преступления, в период административного надзора, установленного решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 21.12.2023 года.
В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, представитель административного истца Галимов Э.Т., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, административный ответчик с заявленными требованиями не согласился.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. полагала иск подлежащим удовлетворению частично, просила установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года с заявленными в административном иске административными ограничениями, при этом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел установить 2 раза в месяц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 21.12.2023 года в отношении Мурадова В.Х. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Мегионского городского суда от 05.07.2024 года Мурадову В.Х. дополнены установленные ранее ограничения обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания, в дни им установленные 4 раза в месяц.
Приговором Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 25.04.2025 года Мурадов В.Х. осужден по ст. 314.1 ч. 2, ст. 314.1 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 17.03.2025 года) к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 17.07.2025 года Мурадов В.Х. осужден по ст. 314.1 ч. 2, 314.1 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно характеристике ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре осужденный Мурадов В.Х. прибыл в исправительное учреждение 28.10.2025 года из ФКУ СИЗО – 1 г. Нижневартовска. На предпринимаемые к нему меры воспитательного воздействия реагирует не всегда, должные выводы для себя делает, не трудоустроен, не обучается. К труду как к средству исправления относится добросовестно. Отбывает наказание в виде лишения свободы в обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.
Как следует из справки ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре о взысканиях и поощрениях осужденного, Мурадов В.Х. взысканий и поощрений не имеет.
Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 26.11.2025 года и убывает по адресу: <адрес>.
В силу положений ст.ст. 15, 86 Уголовного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость по которым погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении Мурадова В.Х. административного надзора сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен статьей 4 Закона. Обязательным является установление лишь тех ограничений, которые предусмотрены частью 2 указанной правовой нормы.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Согласно пункту 31 постановления Пленума при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
При решении вопроса об определении времени суток, в период которого Мурадов В.Х. не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, данные о личности административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении.
В данном случае административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона подлежит установлению, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Поскольку доказательств осуществления административным ответчиком трудовой деятельности по соответствующему графику, препятствующему соблюдению вышеуказанных запретов в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения, отсутствует необходимость указания на исключение случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Указанный вид административного ограничения согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно письменного заявления осужденного, Мурадов В.Х. по отбытию срока наказания убывает по адресу: <адрес>.
Разрешая вопрос об административных ограничениях, учитывая, что в целях защиты государственных и общественных интересов их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Мурадовым В.Х. новых правонарушений и преступлений установить ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без разрешения органа внутренних дел.
Предложенные административным истцом меры по обязательной явке в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства в установленные дни являются обоснованными, но в данном случае суд считает достаточным ограничиться двумя явками в месяц, вместо трех.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Суд полагает, что установленные ограничения чрезмерными не являются, и находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, обусловленными интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Мурадовым В.Х. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.
В части установления дополнительных мер административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игровых заведений и подобных развлекательных заведений), где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15).
Как следует из приговора суда от 17.07.2025 года, Мурадов В.Х. 10.01.2025, 22.01.2025 выявлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что постановлениями мирового судьи от 13.01.2025, от 23.01.2025 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить Мурадову В.Х. ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Мурадову В. Х. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Мурадова В. Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь период административного надзора установить Мурадову В. Х. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;
- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без разрешения органа внутренних дел;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни 2 (два) раза в месяц.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а-9332/2025