РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2111/2026 по административному исковому заявлению Мухаметзянова И. Р. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Варфоломееву А. С., призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, установил:
Мухаметзянов И.Р. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Нижневартовск от <дата> о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию городского округа Нижневартовск устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией городского округа Нижневартовск было принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка на отправку для прохождения военной службы. Оспариваемое решение административный истец считает незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, подтверждающие наличие у него признаков «непризывных» заболеваний и предполагающих освобождение от призыва на военную службу, которые врачебной комиссией не были учтены. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры Варфоломеев А.С.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что им обжалуется решение призывной комиссии, принятое в отношении него в рамках осеннего призыва 2025 года от <дата>.
Представитель призывной комиссии г. Нижневартовска ХМАО – Югры и ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Максеева А.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункт 1 статьи 23 Закона).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).
Из материалов дела следует, что Мухаметзянов И. Р., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, Мухаметзянов И.Р. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам которого административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 1 ст. 31 Закона).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ - приложение № к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования Мухаметзянов И.Р. предъявлял жалобы на боли в правом к/с по ВАШ 2 б. усиливающиеся при физ. Нагрузке (анамнез: в 2020 году бытовая травма. <дата> – артроскопия, шов наружного мениска правого к/с).
Из личного дела призывника следует, что Мухаметзянов И.Р. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.
Из листа учета жалоб призывника на состояние здоровья от <дата> следует, что у Мухаметзянова И.Р. при прохождении освидетельствования врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию, были жалобы к врачу хирургу-травматологу, иных жалоб не имел.
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата>, с учетом отсутствия жалоб, анамнеза (рост 186, вес 104, инт. 30,1), на основании данных объективного исследования, врачом-терапевтом установлен диагноз: <данные изъяты>, по ст. 13 п. «е» Расписания болезней Мухаметзянову И.Р. определена категория годности «А-2».
Из листа медицинского освидетельствования от <дата> следует, что Мухаметзянов И.Р. осмотрен врачом-офтальмологом, который с учетом отсутствия жалоб, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, которым установил диагноз: <данные изъяты>, и определена категория годности А-3 - годен к военной службе.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата> №, Мухаметзянов И.Р. при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, был направлен на дополнительное обследование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №».
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № следует, что в период с <дата> по <дата> по направлению военного комиссариата по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО-Югры Мухаметзянов И.Р. обследован в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №». С учетом жалоб <данные изъяты>, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, врачом-специалистом установлен диагноз: <данные изъяты>
Врачом-хирургом с учетом жалоб <данные изъяты>, собранного анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установленного диагноза, Мухаметзянов И.Р. освидетельствован по ст. 65 п. «г» Расписания болезней, установлена категория годности Б-3, что следует из листа медицинского освидетельствования № от <дата>.
Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3 (ст. 65 п. «г», ст. 13 п. «е» Расписания болезней). Итоговое заключение о годности к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
В статье 65 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Категория годности «В» устанавливается при наличии заболеваний указанных в пункте «б» и «в» статьи 65 Расписания болезней.
К пункту «б» относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II – III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 – 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
К пункту «в» относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 – 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.
Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Нестабильность коленного сустава II – III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.
Из пояснений к статье 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности.
Хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций освидетельствуются по пункту «г» с присвоением категории годности «Б-3».
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболеваний, объективно препятствующих возможному призыву на военную службу.
Из представленных Мухаметзяновым И.Р. медицинских документов не установлено наличие заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.
Таким образом, наличие у административного истца заболеваний, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.
Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
По результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года при определении категории годности Мухаметзянову И.Р. учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, а также предъявленные им жалобы на состояние здоровья, в результате чего административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (абзац пятый пункта 8), административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, не имеется.
Само по себе диагностирование какого-либо заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.
Оспариваемое решение принято на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья призывника с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, которые зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения, призывной комиссией учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья. Оснований для повторного медицинского освидетельствования и определения иной категории годности, не имеется. Решение принято в полном составе членов призывной комиссии.
При таких данных решение призывной комиссии от <дата>, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона и правовым предписаниям Положения.
Кроме того, согласно представленной суду информации ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», Мухаметзянов И.Р. уведомлен о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование, сведений о прохождении которого административным истцом в материалы дела и суду не представлены.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Мухаметзянова И.Р. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Мухаметзянова И. Р. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Варфоломееву А. С., призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 12.03.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва