РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2107/2026 по административному исковому заявлению Лежанкина С. Р. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Варфоломееву А.С. об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата, возложении обязанности, установил:
Лежанкин С.Р. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Нижневартовск; признать незаконными действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившиеся в выдаче повестки на отправку; обязать административных ответчиков выдать административному истцу направление на дополнительное обследование; взыскать с военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. Призывной комиссией г.Нижневартовска в рамках осеннего призыва 2025 года в отношении него принято решение от <дата> о призыве на военную службу, вручена повестка на отправку для прохождения военной службы. С оспариваемым решением административный истец не согласен, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые врачебной комиссией не учтены, направление на дополнительное обследование не выдано, чем нарушены его права.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО – Югры, военный комиссар г.Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры Варфоломеев А.С.
Административный истец Лежанкин С.Р. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии г. Нижневартовска ХМАО-Югры Максеева А.Ф., действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).
В силу статьи 5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее Положение). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п. 4). По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 18).
В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе) настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе различных категорий граждан (п. 1). В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663).
Из материалов дела следует, что Лежанкин С.Р., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, Лежанкин С.Р. осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 4.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В административном исковом заявлении Лежанкин С.Р. ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не учтены его жалобы на состояние здоровья (<данные изъяты>).
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования Лежанкин С.Р. предъявлял жалобы <данные изъяты>).
Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии, оформленным протоколом № от <дата> Лежанкин С.Р. направлен на дополнительное обследование в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» для подтверждения диагноза: «<данные изъяты>», также выданы направления к лор-врачу, врачу-неврологу, врачу ортопеду-травматологу для подтверждения диагнозов: «<данные изъяты>».
Как следует из листа медицинского освидетельствования от <дата> врач-хирург с учетом жалоб (<данные изъяты>), анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинского заключения № установил диагноз: «<данные изъяты>», освидетельствовал административного истца по пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, определил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
<дата> Лежанкин С.Р. по направлению военного комиссариата осмотрен в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №» врачом-оториноларингологом. Медицинским заключением № с учетом жалоб <данные изъяты>, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № Лежанкин С.Р. <дата> проходил обследование в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №», по результатам которого, административному истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Ранее, в период с <дата> по <дата> по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры Лежанкин С.Р. был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №» в амбулаторных условиях на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного осмотра, результатов диагностических исследований (рентгенограммы поясничного отдела позвоночника). Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина административному истцу установлен диагноз «<данные изъяты>».
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> врачом-оториноларингологом Лежанкин С.Р. на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинского заключения №, освидетельствован по пункту «в» статьи 49 Расписания болезней, определена категория годности «Б-3».
Врачом-неврологом на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, медицинского заключения №, установлен диагноз: «<данные изъяты>», врач освидетельствовал Лежанкина С.Р. по пункту «г» статьи 23 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от <дата>.
По результатам лабораторных исследований никаких отклонений не выявлено.Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 4 (п. «в» ст. 49, п. «д» ст. 66, п. «г» 23 Расписания болезней). Итоговое заключение о годности призывника к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
Статья 23 Расписания болезней предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного или спинного мозга, краниальных нервов (внутричерепной локализации), детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).
К пункту «в» относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии. соответствуют категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе.
К пункту «г» относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.
После радикального удаления, радиохирургического или комбинированного лечения доброкачественных новообразований головного или спинного мозга, краниальных нервов (внутричерепной локализации), церебральных и спинальных кист освидетельствование проводится по пунктам «а», «б», «в» или «г» настоящей статьи в зависимости от степени нарушения функций нервной системы. При наличии дефекта костей черепа применяются соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.
Освидетельствование лиц с доброкачественными новообразованиями головного или спинного мозга, краниальных нервов (внутричерепной локализации), не требующими хирургического лечения и не нарушающими функции нервной системы, по графам I, II расписания болезней осуществляется по пункту «г», по графе III расписания болезней - по пункту «в».
К статье 49 Расписания болезней относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки. К пункту «в» указанной статьи относятся: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.
Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту «д» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций. К заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
Административный истец указывает, что при медицинском освидетельствовании не учтены представленные медицинские документы и его жалобы на состояние здоровья, которые, по его мнению, свидетельствует о заболеваниях, предусмотренных пунктом «в» статьи 49, пунктом «в» 23, пунктом «в» статьи 13 Расписания болезней.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
Вместе с тем, наличие у Лежанкина С.Р. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным или негодным к военной службе, административным истцом не представлено, судом не установлено.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
По результатам освидетельствования в осенний призыв 2025 года при определении категории годности Лежанкина С.Р. учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 3 статьи 26 Закона на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.
В связи с тем, что в отношении Лежанкина С.Р. призывной комиссией города Нижневартовска <дата> было принято решение о призыве его на военную службу, выдача ему военным комиссариатом города Нижневартовска и Нижневартовского района повестки для отправки на военную службу соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности выдать административному истцу направление на дополнительное обследование, не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8), между тем, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий по проведению в отношении него призывных мероприятий не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Лежанкина С. Р. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Варфоломееву А.С. об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 12.02.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а-2107/2026