РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2105/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Калетынец И. А., заинтересованные лица: СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ГМУ ФССП России, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на основании постановления № 920 от 16.09.2025 о взыскании с Калетынец И.А. задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме 2 534 319 руб. 27 коп., судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре 17.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 102372/25/98086-ИП. На дату обращения в суд с настоящим административным иском задолженность по исполнительному производству составила 333 329 руб. 63 коп. Просит суд ограничить выезд из Российской Федерации Калетынец И.А. до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 16.093.2025 № 920 на сумму задолженности 333 329 руб. 63 коп.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.05.2025 Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сформировано требование № 10307 об уплате Калетынец И.А. задолженности на сумму 2 283 546 руб. 60 коп. Срок исполнения требования установлен до 27.05.2025.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате задолженности, 02.06.2025 Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение № 4806 о взыскании с Калетынец И.А. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании от 05.05.2025 № 10307.
16 сентября 2025 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено постановление № 920 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Калетынец И.А. в сумме 2 534 319 руб. 27 коп., указанной в требовании от 05.05.2025 № 10307.
На основании вышеуказанного постановления, 17.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102372/25/98086-ИП о взыскании с Калетынец И.А. задолженности по налогам в размере 2 534 319 руб. 27 коп.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом указано на то, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не исполнены, уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно статье 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно поступившим по запросу суда 16.04.2026 сведениям из СОСП по ХМАО – Югре, сумма задолженности Калетынец И.А. по исполнительному производству № 102372/25/98086-ИП от 17.09.2025 погашена в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено 21.11.2025.
С учетом установленных по делу обстоятельств, виновного уклонения должника Калетынец И.А. от исполнения требований исполнительного документа по материалам административного дела не усматривается. При таких обстоятельствах, доводы административного истца суд находит необоснованными, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Калетынец И. А., заинтересованные лица: СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ГМУ ФССП России, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года
Судья подпись М.С. Атяшев