РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марипова В. М. угли к УМВД России по ХМАО–Югре, УМВД России по городу Нижневартовску, Управлению по вопросам миграции УМВД России по ХМАО–Югре, начальнику ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО–Югре Новиковой Н.С., Инспектору ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску Кремлевой А.А., врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску Зазыбо М.А., главному специалисту ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО–Югре Тупковой Ю.С., о признании незаконными и об отмене решений об аннулировании патента и сокращении срока пребывания,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2025 года Марипов В. М. угли через представителя по доверенности Муртазину Д. Г. обратился в Нижневартовский городской суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.09.2025 года об аннулировании патента серии 86 №, выданного 24.04.2025 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре на имя Марипова В.М.у.
Административный истец не согласен с вынесенным решением УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании патента, поскольку он исполнил свою обязанность о направлении в течении двух месяцев со дня выдачи ему патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности, а именно, трудовой договор № 1 от 20.06.2025 года, что подтверждается следующим: описью вложений с отметкой сотрудника почты России от 21.06.2025 года; квитанцией от 21.06.2025 года; заявкой на сбор (экспресс - доставка) от 21.06.2025 года; трудовым договором №1 от 20.06.2025 года, то есть Административный истец на следующий день после заключения трудового договора, направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел -УМВД России по ХМАО - Югре, уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора.
Административный истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в егоотсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД по ХМАО-Югре, просил в иске отказать.
Административные ответчики и заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку вышеуказанных сторон, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3); статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О). При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к принятию мер по прекращению пребывания иностранного гражданина, нарушающего правопорядок в Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 названного закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
На основании части 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.
Как следует из материалов административного дела, Марипов В. М. угли, <дата> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
18.04.2025 года Мариповым В.М.у. подано заявление об оформлении патента в отделение по оформлению и выдаче патентов № 2 отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД по ХМАО - Югре. 24.04.2025 года по данному заявлению было принято положительное решение об оформлении Административному истцу патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ханты -Мансийского автономного округа- Югры.
25.04.2025 года оформленный патент серии 86 № от <дата> был выдан Административному истцу по роспись.
30.09.2025 года УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение №2275 об аннулировании патента в соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ №115.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при проверке по автоматизированным информационным учетам баз данных установлено, что Марипов В.М.у. не представил в установленный действующим законодательством срок в УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ст. 13.3 ФЗ № 115.
Факт неисполнения Административным истцом обязанностей, возложенных на него ФЗ № 115, подтверждается выгрузкой из Государственной информационной системы миграционного учета.
Так, из данной информационной базы следует, что в период с 24.04.2025 года по 30.09.2025 года Мариповым В.М.у. уведомление об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) подано не было. За данный период имеется только уведомление о заключении трудового договора, поданное 20.06.2025 года работодателем Административного истца - индивидуальным предпринимателем М.Н.Р.
13.11.2025 года Административный истец был уведомлен о принятом решении об аннулировании патента под роспись.
Помимо вышеуказанного, в отношении Административного истца 13.11.2025 года на основании ранее принятого решения об аннулировании вида на жительства на территории Российской Федерации было вынесено решение № 267 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно до 16.11.2025 года.
О вынесенном 13.11.2025 года решении, Административный истец также был ознакомлен под роспись в этот же день.
Также, 13.11.2025 года Административному истцу объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом из системного толкования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Как следует из приобщенных к материалам административного дела доказательств, а именно, из описи вложения, Административным истцом 21.06.2025 года было направлен только трудовой договор №1 от 20.06.2025 года. Общее количество предметов в направляемом письме составляло одну единицу, что было удостоверено сотрудником Почты России. Данные факты как свидетельствуют о том, что административным истцом не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 7 ст. 13.3 ФЗ № 115, о предоставлении как уведомления об осуществлении трудовой деятельности, так и копии трудового договора.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.
Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного Закона.
При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.
Вышеизложенная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2026 года № 46-КАД25-18-К6 (УИД 63RS0040-01-2024-008495-50).
Согласно позиции Верховного суда РФ иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
В миграционном законодательстве закреплена обязанность иностранного гражданина, предусматривающая, что после получения патента иностранным гражданином, последний обязан направить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Обязанность предоставления трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) также предусмотрена и при подаче заявления о переоформлении патента в силу п.п. 9 п.9 ст. 13.3 ФЗ №115.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку решение об аннулировании патента от 30 сентября 2025 года и вытекающие из него решение о сокращении срока пребывания от 13 ноября 2025 года были приняты сотрудниками УМВД по ХМАО-Югре в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Марипова В. М. угли о признании незаконными и об отмене решений об аннулировании патента и сокращении срока пребывания,оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.
Судья подпись М.С. Атяшев