РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2230/2026 по административному исковому заявлению Горинова В. С. к военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., о признании незаконным решения призывной комиссии, установил:
Горинов В.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от <дата> № о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что <дата> призывной комиссией г. Нижневартовска в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу с незначительными ограничениями. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку у него имеется заболевание, в связи с которым ему <дата> назначено хирургическое лечение и он не подлежит призыву на военную службу. В настоящее время административный истец находится на больничном листе, в связи с сезонным обострением заболевания, и не может работать.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия городского округа г. Нижневартовска ХМАО – Югры, призывная комиссия ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякина Н.И.
Административный истец Горинов В.С. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, указал, что по результатам проведенной магниторезонансной томографии был выявлен диагноз и <дата> проведена операция, в связи с чем он не подлежал призыву.
В судебном заседании административный ответчик врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякина Н.И. просила удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что категория годности призывников к военной службе устанавливается на основании актов. При прохождении медицинского освидетельствования административному истцу было выдано направление к травматологу, по результатам обследования врачом составлен акт, на основании которого административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. На момент проведения освидетельствования нарушений функций коленного сустава, требующих лечения в экстренном порядке, не выявлено. Назначенную административному истцу плановую операцию можно было сделать после того как он отслужит в армии. Указала, что при необходимости проведения экстренной операции призывнику выдается направление на экстренную операцию, которая проводится в течение трех-четырех дней. Установленный истцу диагноз учтен при медицинском освидетельствовании.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон).
В силу пункта 2 статьи 22 Закона основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу части 1 статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что Горинов В. С., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, Горинов В.С. осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее Положение), п. 1 которого установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 3, 4, 18 Положения).
В Приложении к указанному Положению перечислены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования Горинов В.С. предъявлял жалобы <данные изъяты> (анамнез: беспокоит с 2020 года после <данные изъяты>, повторная травма в 2025 году).
Из личного дела призывника следует, что <дата> по направлению военного комиссариата г. Нижневартовска Горинов В.С. был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях. Из медицинского заключения № следует, что на основании анамнеза, данных объективного исследования, административному истцу был установлен диагноз «<данные изъяты>».
Из медицинского заключения № следует, что в период времени с <дата> по <дата> Гориновым В.С. по направлению военного комиссариата г. Нижневартовска пройдено обследование в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №» в амбулаторных условиях, на основании жалоб (<данные изъяты>), анамнеза (беспокоит с 2020 года после <данные изъяты>, амбулаторное лечение в ТО ОКДБ, повторная травма в мае 2025 года, лечение в НГП, медицинскую документацию не предоставил), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (рентгенограмма правого коленного сустава в двух проекциях от <дата>) административному истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> при проведении освидетельствования учтено, что Горинов В.С. высказывал жалобы <данные изъяты>. Анамнез осмотр ортопеда-травматолога от <дата>. С учетом данных объективного обследования, результатов специальных исследований, медицинского заключения №, врач-хирург установил диагноз: «<данные изъяты>» и освидетельствовал по пункту «г» статьи 65 Расписания болезней, определив категорию годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врачом-терапевтом установлен диагноз: «<данные изъяты>», на основании пункта «д» статьи 13 и пункта «в» статьи 59 Расписания болезней установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что административным истцом не оспаривается.
По результатам лабораторных исследований никаких отклонений не выявлено.
Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3 (п. «г» ст. 65, п. «в» 59 Расписания болезней). Итоговое заключение о годности призывника к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
Административный истец полагает, что он не может проходить военную службу в соответствии со статьей 65 Расписания болезней, в связи с установленным диагнозом «<данные изъяты>».В статье 65 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «а» относятся: анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз; искусственный сустав; тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав); стойкая контрактура крупного сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений; выраженный деформирующий артроз (неравномерное сужение рентгеновской суставной щели, превышающее две трети (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой для тазобедренных и коленных суставов менее 2 мм), субхондральный склероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами более 2 мм у их краев, появление субхондральных очаговых кистовидных образований. Деформация оси конечности составляет 5 градусов и более; асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) III - IV стадии со значительным нарушением функции конечности; остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей; остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь), -соответствуют категории годности «Д» - не годен к военной службе
При наличии искусственного сустава в случаях хорошей функциональной компенсации, стойкой контрактуры крупного сустава со значительным ограничением движений (анкилоза крупного сустава, фиброзного анкилоза) в функционально выгодном положении военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, освидетельствуются по пункту «б».
Категория годности «В» устанавливается при наличии заболеваний указанных в пункте «б» и «в» статьи 65 Расписания болезней.
К пункту «б» относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II – III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 – 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
К пункту «в» относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 – 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.
Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Нестабильность коленного сустава II – III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.
К пункту «г» статьи 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций.
Из пояснений к статье 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности.
Хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций освидетельствуются по пункту «г» с присвоением категории годности «Б-3».
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца нарушений функций коленного сустава, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующих возможному призыву на военную службу.
Из личного дела призывника следует, что по результатам выполненной рентгенографии коленного сустава от <дата> усматривается, что высота суставных щелей сохранена, костно-деструктивых, травматических изменений нет.
Как указывалось выше, <дата> Горинов В.С. осмотрен врачом-хирургом, с учетом жалоб (<данные изъяты>), анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (рентгенограмма правого коленного сустава в двух проекциях от <дата>) и ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Из содержания медицинского заключения БУ «Нижневартовская городская поликлиника» № не следует, что по результатам медицинского обследования выявлены нарушения функций коленного сустава, требующие лечения в экстренном порядке.
Таким образом, установленный административному истцу диагноз «<данные изъяты>» при отсутствии нарушения функций сустава относится к пункту «г», графы 1 ст. 65 Расписания болезней и категорируется как Б-3.
Представленные административным истцом в материалы дела медицинские документы не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных статьей 65 Расписания болезней, в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
По результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года при определении категории годности Горинову В.С. учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, а также предъявленные им жалобы на состояние здоровья, в результате чего административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Необходимость направления призывника на медицинское обследование для уточнения иного диагноза заболевания, и определения иной категории, отсутствовала.
Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (абзац пятый пункта 8), между тем, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе. Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Оспариваемое решение призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата> является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Закона.
Как пояснил в судебном заседании врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякина Н.И. в связи с тем, что Горинову В.С. <дата> была проведена операция, при предоставлении документов о проведении операции, ему будет предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Горинова В.С. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Горинова В. С. к военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 26.02.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–2230/2026