РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2531/2026 по административному исковому заявлению Корнилова Е. С. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Варфоломееву А. С., призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., об оспаривании заключения врача, решения призывной комиссии, возложении обязанности, установил:
Корнилов Е.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать необъективным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; отменить решение призывной комиссии г. Нижневартовска от 05.11.2025 года; возложить на административного ответчика обязанность по вынесению категории годности «Г» сроком на 6 месяцев. В обоснование требований указал, что 05.11.2025 года решением призывной комиссии г. Нижневартовска он признан годным к военной службы с незначительными ограничениями с присвоением категории годности Б-4, вручена повестка для отправки на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья и предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, которые врачебной комиссией не учтены. По направлению военного комиссариата административный истец проходил дополнительное обследование у врача кардиолога, невролога, ортопеда и проктолога, с выставленными ему диагнозами не согласен, полагает заключение врача необъективным.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякина Н.И., военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры Варфоломеев А.С., в качестве заинтересованного лица БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника».
В судебном заседании административный истец Корнилов Е.С. на заявленных требованиях настаивал, представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа г. Нижневартовск ХМАО – Югры Максеева А.Ф., действующая основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых суд не признал обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений в сфере исполнения воинской обязанности осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663)
В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2).
Из материалов дела следует, что Корнилов Е. С., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу Корнилов Е.С. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатели предназначения – 4.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, Корнилов Е.С. призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее Положение), пунктом 1 которого установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункты 3, 4, 18 Положения).
В Приложении к указанному Положению перечислены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Как следует из личного дела призывника, Корнилов Е.С. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.
Из листа учета жалоб призывника на состояние здоровья от <дата> следует, что Корниловым Е.С. предъявлялись жалобы к врачам кардиологу и хирургу-травматологу, иные жалобы к врачам-специалистам отсутствовали.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования Корнилов Е.С. предъявлял жалобы <данные изъяты> (анамнез: <данные изъяты>, при ППГВУ – 13д «Б-3»).
Из личного дела призывника следует, что по направлению военного комиссариата города Нижневартовска Корнилов Е.С. <дата> был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 3» в амбулаторных условиях, на основании жалоб (<данные изъяты>), анамнеза (<данные изъяты> назначено лечение препаратами; консультирован кардиологом <дата>, выставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение препаратами; предоставил заключение от 01.2025 года: МРТ головного мозга, МР ангиография, МРТ ШОП, ГОП, ПОП; военным комиссариатом направлен для составления акта), данных объективного исследования, данных инструментальных исследований, врачом-неврологом установлен основной диагноз: <данные изъяты>; сопутствующий диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением №.
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, заключением врача-специалиста Корнилову Е.С. с учетом вышеуказанного диагноза на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней определена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями; на основании пункта «д» статьи 66 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В период времени с <дата> по <дата> по направлению военного комиссариата г. Нижневартовска Корнилов Е.С. обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №1» в амбулаторных условиях. На основании жалоб (<данные изъяты>), анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, Корнилову Е.С. установлен диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается медицинским заключением №.
Из листа медицинского освидетельствования от <дата> № следует, что на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, Корнилову Е.С. врачом-ортопедом-травматологом установлен диагноз «<данные изъяты>», на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней определена категория годности «Б-3».
Врач-офтальмолог при отсутствии жалоб, на основании анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, выставил Корнилову Е.С. диагноз: «<данные изъяты> и определил категорию годности «А-3» – годен к военной службе, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от <дата>.
Врач-терапевт, установив диагноз «<данные изъяты>», освидетельствовал Корнилова Е.С. по пункту «е» статьи 13 Расписания болезней, определив категорию годности «А-2», что подтверждается листом медицинского освидетельствования от <дата>.
Также, по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Корнилов Е.С. в период с <дата> по <дата> был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 2» в амбулаторных условиях, на основании жалоб (<данные изъяты>), анамнеза заболевания, данных объективного осмотра, данных инструментальных исследований, данных лабораторных исследований, врачом-кардиологом установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> на основании жалоб <данные изъяты>., анамнеза (жалобы около 5-7 лет), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, заключением врача-специалиста Корнилову Е.С. с учетом вышеуказанного диагноза на основании пункта «г» статьи 43 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № следует, что Корнилов Е.С. <дата> находился по направлению военного комиссариата на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в БУ «Нижневартовская городская поликлиника». Врачом-проктологом при отсутствии жалоб, на основании анамнеза (<данные изъяты>), данных объективного исследования (<данные изъяты>
Как следует из листа медицинского освидетельствования от <дата>, с учетом жалоб <данные изъяты>, анамнеза (со слов с детского возраста), данных объективного исследования, Корнилову Е.С. врачом-отоларингологом установлен диагноз: <данные изъяты>. Призывник был освидетельствован по статье 49 п. «в», установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом вышеустановленных диагнозов по п. «г» статьи 43, п. «д» статьи 66, п. «г» статьи 68, п. «в» статьи 49, п. «г» статьи 24, п. «е» статьи 13 Расписания болезней, по результатам медицинского освидетельствования дано заключение о годности административного истца к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговое заключение принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, флюорографии, рентгенографии, установленных диагнозов.
Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы, продольное или поперечное плоскостопие I степени относится к пункту «г» статьи.
Таким образом, выявленное у административного истца двустороннее продольное плоскостопие 1 степени, не препятствует прохождению военной службы.
Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а») соответствует категории годности «Д» - не годен к военной службе; умеренные (пункт «б»), с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней» (пункт «в») соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а также гипертоническая болезнь I стадии (пункт «г») соответствует категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Как следует из пояснений к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> по направлению военного комиссариата Корнилову Е.С. в ходе медицинского обследования в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 2», проведено суточное мониторирование артериального давления, по результатам которого установлено среднее артериальное давление в дневные часы – 132/83 мм рт.ст., среднее артериальное давление в ночные часы – 132/86 мм рт.ст., согласно медицинскому заключению № Корнилову Е.С. установлен диагноз «<данные изъяты>».
Установленный административному истцу диагноз «<данные изъяты>», относится к пункту «г» статьи 43 Расписания болезней, соответствует категории годности «Б-3», и не предоставляет ему права на освобождение от прохождения воинской службы.
При этом, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.
К статье 49 Расписания болезней относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки. К пункту «в» указанной статьи относятся: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.
Таким образом, пункт «в» статьи 49 Расписания болезней, по которому был освидетельствован Корнилов Е.С., позволяет определить категорию годности «Б-3».
Наличие у административного истца заболеваний, которые предусмотрены ст. 49 Расписания болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту «д» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций. К заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
В пункте «г» статьи 24 Расписания болезней указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности «Б-4» дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома; начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций, сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе. В карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований. Итоговое решение призывной комиссии принято с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Представленные административным истцом медицинские документы (о посещении врачей невролога, хирурга, эндокринолога, фельдшера, кардиолога и терапевта, результаты ультразвукового исследования, компьютерной и магнитно-резонансной томографии, электрокардтограммы, выписки из амбулаторной карты, истории болезни с результатами исследований, выписки из журнала учета приема в условиях дневного стационара, выписные эпикризы), не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным (негодным) к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Вопреки доводам административного истца, наличие у него заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения административным истцом медицинского освидетельствования, не подтверждено. Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевание в той стадии, которая дает основания для признания призывника ограничено годным (не годным) к военной службе, административным истцом не представлено.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8), между тем, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.
Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Оспариваемое решение призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05.11.2025 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Закона, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по вынесению категории годности «Г» сроком на 6 месяцев, не имеется.
При этом суд считает необходимым указать, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, поскольку в силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Закона непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Корнилова Е.С. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Корнилова Е. С. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Варфоломееву А. С., призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., об оспаривании заключения врача, решения призывной комиссии, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 21.04.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–2531/2026