РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тулинова Н. В. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Тулинов Н.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение призывной комиссии города Нижневартовск и Нижневартовского района от 13.11.2025 года и признать незаконными действия врачей специалистов контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии ХМАО-Югры в связи с игнорированием и занижением непризывного диагноза, нарушением порядка проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу.
Требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 года он призван на военную службу. Его должны были признать ограниченного годны по п. в ст. 66 расписания болезней, но этого сделано не было.
В судебное заседание административный истец Тулинов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).
Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со ст. 17 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
При прохождении медицинской комиссии 29.10.2025 года, Тулинов Н.В. предъявил жалобы: на затруднение носового дыхания более 2 лет после операции в 2023 году. Боли в ПОП, к/с при физической нагрузке с детства. При прохождении врачей, на основании предъявленных документов Тулинов Н.В. был направлен в городскую поликлинику на дополнительное обследование.
Врач с учетом жалоб: на затруднение носового дыхания, после объективного осмотра вынес диагноз - <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением от 17.10.2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 49-в, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач ортопед-травматолог с учетом жалоб: на боли в ПОП, левом к/с при физической нагрузке, после объективного осмотра вынес диагноз - <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением № 767 от 16.10.2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 66-д, 65-г, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По результатам выписки из решения призывной комиссии города Нижневартовска ХМАО-Югры протокол № 13 от 17.10.2025 года выставил статью расписания болезней ст. 66-д, ст. 49-в, ст. 65-г, Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, с чем гр. Тулинов Н.В. не согласен и в связи, с чем обратился в суд.
Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования в период призыва Тулинов Н.В. был осмотрен всеми врачами, на основании заключений которых и с учетом его жалоб ему была установлена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с пунктом «д» статьи 66, с пунктом «в» статьи 49, пунктом «г» статьи 65 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Призывная комиссия ХМАО Югры отменило решение призывной комиссии г.Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО Югры, и в итоговом заключении от 13.11.2025 года о категории годности к военной службе гр. Тулинова Н. В., врачи освидетельствовали по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 49-в, 66-д «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Тулинов Н.В. в своем исковом заявлении ссылается, что он предоставил врачам призывной комиссии рентген от 24.01.2025 года, заключение врача травматолога от 23.0.2025 года, заключение врача невролога от 05.09.2025 года.
Данные медицинские документы не были проигнорированы, они были приобщены к медицинскому делу призывника и учтены при выставлении окончательного диагноза.
Доводы иска о том, что у него имеются болезни препятствующие службе по призыву своего подтверждения не находят.
К ст.49 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565) относятся болезни дыхательной системы.
К пункту «в» относятся: саркоидоз I и II стадии, подтвержденный результатами гистологического исследования, без тенденции к прогрессированию и без дыхательной недостаточности; хронический бронхит с редкими обострениями без дыхательной недостаточности; последствия перенесенных острых заболеваний, оперативных вмешательств на бронхолегочном аппарате в форме ограниченного пневмофиброза, единичных интрапульмональных булл, плевральных спаек без дыхательной недостаточности. Наличие единичного интрапульмонально расположенного воздушного полостного образования размером 1 см и менее без клинических проявлений не является основанием для применения статьи 49 расписания увечий, заболеваний. Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с таблицей 3 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Так, статьей 65 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что к пункту «г» относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций.
Из пояснений к применению статьи 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава. К пункту «б» относится: в том числе, деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм).
При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в». Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения «2».
К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций (абзац первый примечаний).
В соответствии со статьей 66 графы 1 Расписания болезней, к пункту «Д» относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «а» относятся: инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями; спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника; деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта; фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника; ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.
К пункту «б» ст. 66 Расписания относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней. Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту «в» ст. 66 относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в». Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Как уже указано выше, к примечанию п.в ст. 66 Расписания только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в». Истец ссылается в иске на наличие у него диагноза по п. «в» ст. 66, однако из приобщенной им медицинской документации видно, что у него выявили: вертерброгенная люмбалгия на фоне остеохондроза поясничного отдела позвоночника, 2 период. Спондиалатроз L3-L4, L4-L5 1ст. Клиновидная деформация тел Л1 Л2 позвонков 1 ст. Ретроспондилолистез L4 L5 1 ст. Узлы Шморля L1-L5 S1 позвонков, ст. обострения. Умеренно выраженный болевой, мышечно-тонический синдром. Выявленные заболевания позвоночника были оценены медицинской комиссией и не содержат в себе такой совокупности диагнозов, которая дает право на освобождение от службы в армии по призыву. Узы-Шморля упомянуты в пункте «Д» ст. 66 и они прямо обозначены как беспрепятственные к службе по призыву. Тулинов Н.В. в иске ссылается на наличие болезней Осгут-Шляттера, вертерброгенная люмбалгия, Спондиалатроз, но в Расписании болезней таких заболеваний вообще не упомянуто, дать оценку годности к какому либо из пунктов суд не может.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения его от прохождения военной службы не обнаружено, установления категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, в отношении административного истца не имеется.
Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов и состояния здоровья призывника.
По смыслу п. 20 названного Положения обязанность направить призывника на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза увечья, заболевания возникает у административного ответчика только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования граждан. Такое направление выдается по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Все медицинские исследования, которые истец приобщил к административному иску имеются в копиях в его личном деле, были оценены врачами членами комиссии, поэтому оснований полагать, что его жалобы были проигнорированы у суда нет.
Кроме того, из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что заключение врача-специалиста дано с учетом выявленных заболеваний и имеющихся медицинских документов.
Иных медицинских документов административным истцом на заседание врачебной комиссии представлено не было, жалоб не заявлено.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Между тем, ни при медицинском освидетельствовании в ходе проведения мероприятия по осеннему призыву 2025 года, ни в ходе рассмотрения настоящего дела Тулинов Н.В. ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял,
Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва Тулинов Н.В. был осмотрен всеми врачами, на основании заключений которых и с учетом его жалоб ему была установлена категория годности, Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доводы иска о том, что врачи призывной комиссии проигнорировали его жалобы на неврологические отклонения, являются необоснованными, так как ему выставили диагноз на основании этих жалоб и признали ограниченно годным.
Вынесенное решение является законным и обоснованным, принято с учетом жалоб, всех имеющихся медицинских документов и объективных данных исследования состояния здоровья истца, соответственно, требования Тулинова Н.В. не подлежат удовлетворению и он подлежит призыву на военную службу.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.
В данном случае суда нет оснований полагать, что медицинские освидетельствования в отношении Тулинова Н.В. проведены неправильно, а заключения врачей, руководивших работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в отношении него являлись необоснованными. Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, он не привел и не представил. Независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий не установлено.
Наличие у административного истца Тулинова Н.В. заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Разрешая спор суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии города Нижневартовска соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. При этом в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания Тулинова Н.В. ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В» или полностью негодным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тулинова Н. В. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 30.01.2026 года
Судья подпись М.С. Атяшев