РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поплавского А. Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Инжиевской Е. А., ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, заместителю начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Хисамовой О. В., старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Казанцевой М. П., УФССП России по ХМАО-Югре, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, установил:
Поплавский А.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Инжиевской Е.А. от 05.11.2025 года №86010/25/3246313; от 06.11.2025 года №86010/25/3259557; от 10.11.2025 года №86010/25/3284077; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Инжиевскую Е.А. и ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения законодательства и права должника Поплавского А.Л., возвратить взысканные денежные средства в рамках постановления, передать исполнительное производство по месту проживания и месту нахождения имущества должника.
В обоснование требований указано, что 31.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Инжиевской Е.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 3-66-1521/2023 от 05.07.2023 года, выданного МТУ Ространснадзора по УФО, в отношении него возбуждено исполнительное производство № 859115/25/86010-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление получено административным истцом через портал Госуслуг 31.10.2025 года, посредством которых им 01.11.2025 года подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту фактического нахождения и места временной регистрации с приложением свидетельства о временной регистрации. Постановлением от 31.10.2025 года ему установлен срок для добровольного исполнения требования в течение 5 дней с момента доставки извещения о размещении. Таким образом, должник имеет право на добровольное исполнение с 1 по 5 ноября включительно. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025 года обращено взыскание на денежные средства должника принудительно, постановлением от 10.11.2025 года отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства в связи с окончанием исполнительного производства. Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025 года № 86010/25/3246313 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06.11.2025 года № 86010/25/3259557 об окончании исполнительного производства, от 10.11.2025 года № 86010/25/3284077 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, нарушающими права должника в рамках исполнительного производства.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Хисамова О.В., старший судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Казанцева М.П., УФССП России по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованного лица – МТУ Ространснадзор по УФО.
Административный истец Поплавский А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованным лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона).
В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим федеральным законом.
Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Как предусмотрено частью 2, 3 статьи 68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре И. Е.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 3-66-1521/2023 от 05.07.2023 года, выданного МТУ Ространснадзора по УФО по делу № 3-66-1521/2023, вступившему в законную силу 11.12.2023 года, возбуждено исполнительное производство № 859115/25/86010-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в отношении должника Поплавского А.Л.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Поплавскому А.Л. через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) 31.10.2025 года и в этот же день была им прочитана. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
01.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены электронным документооборотом в АО «Тбанк», АО «Почта Банк», ООО «Банк Точка», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк, ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Сбербанк» постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены Поплавскому А.Л. в личный кабинет ЕПГУ 01.11.2025, и получены последним 01.11.2025 и 02.11.2025.
01.11.2025 Поплавским А.Л. через ЕПГУ в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району направлено заявление (ходатайство) о передаче исполнительного производства по месту его фактического нахождения и временной регистрации по адресу: <адрес>.
05.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено электронным документооборотом в АО «Альфа-Банк» постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена Поплавскому А.Л. в личный кабинет ЕПГУ 05.11.2025 и получена им 06.11.2025.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2025 года о распределении денежных средств, 05.11.2025 на депозитный счет ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от Поплавского А.Л. поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые зачислены на депозитный счет 05.11.2025 года и перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по ХМАО-Югре (МТУ Ространснадзора по УФО).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2025 исполнительное производство № 859115/25/86010-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ 06.11.2025 и получена им 07.11.2025.
10.11.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Поплавского А.Л. в связи с тем, что исполнительное производство окончено, все аресты со счетов сняты, излишне удержанных денежных средств нет.
Полагая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 05.11.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06.11.2025 об окончании исполнительного производства и от 10.11.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), Поплавский А.Л. обратился в суд с настоящим административным иском.
Как установлено ранее, 31.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство № 859115/25/86010-ИП о взыскании с Поплавского А.Л. штрафа в размере 30 000 рублей, наложенного постановлением МТУ Ространснадзора по УФО. Копия постановления направлена административному истцу через личный кабинет ЕПГУ и получена им в этот же день (31.10.2025). Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь 01.11.2025.
05.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на денежные средства в размере 30 000 рублей, находящиеся на счете административного истца в АО «Альфа-Банк».
Формально действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако одного лишь формального факта нарушения закона при вынесении постановления не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы Поплавского А.Л., созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности Поплавского А.Л., при этом штраф уплачен не был, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Доказательств того, что постановление о взыскании административного штрафа не вступило в законную силу или в результате обжалования было отменено, не представлено.
Суд также учитывает, что постановление МТУ Ространснадзора по УФО по делу об административном правонарушении № 3-66-1521/2023 от 05.07.2023 года в отношении Поплавского А.Л. вступило в законную силу 11.12.2023 года, исполнительное производство на основании указанного постановления в отношении должника возбуждено лишь 31.10.2025 года, постановление о возбуждении исполнительного производства фактически было направлено Поплавскому А.Л. 31.10.2025 года и получено им в указанный день, однако не было исполнено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона, не привело к нарушению прав должника.
Как следует из части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2025 в связи с обращением взыскания на денежные средства должника Поплавского А.Л., находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», на депозитный счет ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, которые постановлением от 06.11.2025 были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по ХМАО-Югре (МТУ Ространснадзора по УФО).
Поскольку в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были полностью исполнены, судебным приставом-исполнителем 06.11.2025 правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возврате взысканных денежных средств в рамках данного исполнительного производства, поскольку доказательств, свидетельствующих о намерении оплатить административный штраф в добровольном порядке, административный истец не представил, возврат денежных средств должника приведет к восстановлению задолженности и затягиванию исполнительного документа.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.11.2025 через ЕПГУ Поплавский А.Л. обратился в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением (ходатайством) о передаче исполнительного производства по месту его фактического нахождения и временной регистрации по адресу: <адрес>, предоставив свидетельство о его регистрации по месту пребывания в период с 15.12.2023 года по 10.10.2025 года.
В силу статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела, 10.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Поплавского А.Л. о передаче исполнительного производства по месту его пребывания в связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника окончено, все аресты со счетов сняты, излишне удержанных денежных средств нет.
Поскольку на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Поплавского А.Л. о передаче исполнительного производства по месту его пребывания в <адрес> исполнительное производство № 859115/25/86010-ИП было окончено (06.11.2025), оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, суд считает требования Поплавского А.Л. о признании данного постановления незаконным необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче исполнительного производства по месту проживания и месту нахождения имущества должника, не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения (постановлений) незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
В рассматриваемом случае исковые требования носят формальный характер и не направлены на восстановление нарушенного права административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований Поплавского А.Л. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Поплавского А. Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Инжиевской Е. А., ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, заместителю начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Хисамовой О. В., старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Казанцевой М. П., УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 2а-2671/2026