ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела за примирением сторон г. Советский 17 декабря 2025 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., подсудимой Мокеевой Т.В., защитника адвоката Воробьевой В.В., предоставившей ордер (номер) от (дата), при секретаре Мурыгиной Ю.А., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении
Мокеевой Татьяны Вячеславовны, (персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мокеева Т.В. совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(дата) до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Мокеевой Т.В., находившейся около дома (номер), расположенного по ул. (-) г. Советский Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пластиковых окон, находящихся в нежилой (адрес) указанного дома.
После чего (дата) в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мокеева Т.В. умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО4, неосведомленным о преступных намерениях Мокеевой Т.В., путем свободного доступа, через дверной проем, необорудованный входной дверью, прошла в помещение нежилой квартиры (номер) расселенного дома (номер), расположенного по ул. (-) г. Советский Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, откуда в вышеуказанный период времени тайно, умышленно, с использованием помощи сожителя ФИО4, не осведомленного о её преступных намерениях, демонтировала из оконных проемов при помощи ножовки пластиковое окно, размерами: ширина 117 см., высота 138 см. в количестве 1 шт., стоимостью 9 147 рублей, и пластиковое окно, размерами: ширина 106 см., высота 136 см. в количестве 1 шт., стоимостью 8 581 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенное имущество не позднее 15 часов 55 минут (дата) вынесла с использованием помощи своего сожителя ФИО4, неосведомленного о ее преступных намерениях, из указанной квартиры, а в последующем с помощью ФИО4, а также своих знакомых ФИО6 и ФИО7, неосведомленных о её преступных намерениях, погрузила данные пластиковые окна в автомобиль (-), под управлением ФИО4 и на багажник крыши автомобиля (-), под управлением ФИО6 Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Тем самым, Мокеева Т.В. умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа из нежилого помещения (адрес) расселенного (адрес), расположенного по (адрес) - Югры, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: пластиковое окно, стоимостью 9 147 рублей, пластиковое окно, стоимостью 8 581 рублей, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 17 728 рублей.
Действия Мокеевой Т.В. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что Мокеева Т.В. загладила причиненный материальный вред, претензий к подсудимой он не имеет.
В предварительное судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.
В письменном заявлении от имени ФИО5 последний указывает, что имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к Мокеевой Т.В. он не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Подсудимая Мокеева Т.В. согласилась на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что она принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный вред путем полного возмещения ущерба. О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ извещена.
Защитник поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что все основания для прекращения дела за примирением сторон имеются.
Заслушав подсудимую, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дело за примирением с потерпевшим, исследовав материалы дела в части характеризующих данных на подсудимую и расписку потерпевшего, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовный закон не содержит запрета на принятие решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении лица, судимость которого погашена в установленном законом порядке.
Но поскольку принятие решения о прекращении дела по данному основанию является правом суда, то, принимая решение по заявленному ходатайству, суд должен тщательно проверить дело и принять решение с учетом данных о личности привлекаемого лица, обстоятельств совершенного преступления и интересов потерпевшего.
Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.
Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Судом установлено, что совершенное Мокеевой Т.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима (л.д. 217-218 т. 2), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 226 т. 2), соседями - положительно, (-) (л.д. 223 т. 2), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 225 т. 2), трудоустроена, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, приняла меры к полному возмещению ущерба, что подтверждено в предварительном судебном заседании пояснениями подсудимой и распиской потерпевшего (л.д.33 т.1), чем загладила причиненный вред, потерпевший не имеет к подсудимой претензий материального характера, что отразил в письменном заявлении.
В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным, личным и свободным.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что примирение между Мокеевой Т.В. и Потерпевший №1 состоялось, никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия освобождения Мокеевой Т.В. от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку её освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Также в полном объеме будет соблюден баланс интересов обеих сторон.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановлением от 27.11.2025 (л.д.9 т.2) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 10380 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Воробьевой В.В., участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов Мокеевой Т.В. Мнение Мокеевой Т.В. о взыскании с неё указанных процессуальных издержек в предварительном судебном заседании выяснено.
С учетом того, что Мокеева Т.В. является совершеннолетней, трудоспособной, её имущественная несостоятельность не установлена, от услуг адвоката в ходе предварительного следствия она не отказывалась с Мокеевой Т.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки. Однако, учитывая её материальное и семейное положение, взыскание с подсудимой издержек в полном объеме поставит её в тяжелое материальное положение. В связи с чем суд полагает возможны освободить Мокееву Т.В. от уплаты процессуальных издержек частично на сумму 5 190 рублей.
Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 81, п.4 ч.1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу №1-141/2025 по обвинению Мокеевой Татьяны Вячеславовны в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Мокеевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: пластиковый оконный блок размерами: ширина 117 см., высота 138 см., переданный владельцу, оставить у ФИО5; пластиковый оконный блок размерами: ширина 106 см., высота 136 см. оставить у Мокеевой Т.В.; автомобиль (-), ножовку с зазубренной пилой и ручкой, переданные владельцу, оставить у ФИО4; автомобиль (-), свидетельство о регистрации транспортного средства (-), паспорт транспортного средства (-), договор купли продажи автомобиля от (дата), сотовый телефон (-), переданные владельцу, оставить у ФИО6; бумажный конверт с нулевым образцом, бумажный конверт с марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району - уничтожить.
Взыскать с Мокеевой Татьяны Вячеславовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд ХМАО - Югры.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены сторонами в апелляционной жалобе (представлении), или в отдельном заявлении.
Председательствующий Т.Л. Мельникова а