ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Урай ХМАО – Югры
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман Анжела Семёновна, с участием Дорошенко В.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дорошенко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Урай Тюменской области, гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Урайским ГОВД Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
Дорошенко В.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
01 мая 2026 года в 10:40 по адресу: <адрес>», в торговом зале, Дорошенко В.М. ударил не менее трех раз металлическим стулом-лестницей в область тела и не менее двух раз с колена в область головы Газизова Р.Ш., своими действиями причинив Газизову Р.Ш. телесные повреждения в виде ссадин, локализующиеся в лобной области слева (2), на тыльной поверхности в проекции 2-4 пястных костей правой кисти, в проекции пястно-фалангового сочленения 3 пальца правой кисти (2), в проекции пястно-фалангового сочленения 4 пальца правой кисти (2), на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти (2), в левой поясничной области. Данные повреждения образовались от ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета под острым углом, при одновременном трении и сдавлении к травмируемой поверхности. Кровоподтеки, локализующиеся в лобной области слева (2), на тыльной поверхности в проекции 2-4 пястных костей правой кисти, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти, на задней поверхности в средней трети левого предплечья. Данные повреждения образовались от ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета под углом, близким 90 градусов к травмирующей поверхности. От чего последний испытал физическую боль, согласно заключения эксперта №209 от 07.07.2026 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, предусмотренного ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ.
В судебное заседание потерпевший Газизов Р.Ш., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие потерпевшего.
Дорошенко В.М. в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Дорошенко В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства:
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении,
- письменные объяснения Дорошенко В.М., потерпевшего Газизова Р.Ш., подтвердивших обстоятельства нанесения Дорошенко В.М. побоев, соответствующих описательной части постановления и согласующиеся между собой,
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении,
- рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Ураю ФИО4 от 29.05.2026 о выявлении правонарушения,
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2026 по факту нанесения Дорошенко В.М. побоев Газизову Р.Ш.,
- рапорт ст. оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю ФИО5 от 01.05.2026 о поступившем сообщении от ФИО6 о том, что в магазине драка,
- рапорт ст. оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю ФИО5 от 01.05.2026 о поступившем сообщении от ПДО УГКБ ФИО9 об оказанной медицинской помощи Газизову Р.Ш.,
- рапорт врио ст. оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю ФИО7 от 02.05.2026 о поступившем сообщении от УГКБ ФИО10 об оказанной медицинской помощи Газизову Р.Ш.,
- заявление Газизова Р.Ш. от 01.05.2026 о привлечении к ответственности,
- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2026,
- заключение эксперта № 157 от 13.05.2026, заключение эксперта № 209 от 07.07.2026, согласно которым у Газизова Р.Ш. имелись ссадины, локализующиеся в лобной области слева (2), на тыльной поверхности в проекции 2-4 пястных костей правой кисти, в проекции пястно-фалангового сочленения 3 пальца правой кисти (2), в проекции пястно-фалангового сочленения 4 пальца правой кисти (2), на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти (2), в левой поясничной области. Все указанные повреждения образовались в срок до двух- трех суток на момент осмотра экспертом, что подтверждается их морфодинамикой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Заключения эксперта по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны судом допустимыми доказательствами по делу.
Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, они получены без нарушения требований закона, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, подтверждают нанесение Дорошенко В.М. побоев Газизову Р.Ш. Полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Дорошенко В.М. установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств
В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать Дорошенко Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
УИН 18880486260860035208
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийского АО-Югре)
ИНН 8601010390
КПП 860101001
Кор.счет 40102810245370000007
Номер счета получателя 03100643000000018700
Банк: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск
КБК 18811601061010101140
БИК 007162163
Код ОКТМО 71878000
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.
Председательствующий судья А.С. Гоман