Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО8., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Ханты-Мансийского АО, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> - старший лейтенант полиции Вальшин P.P., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, исполняющий обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, исполняет свои должностные обязанности и пользуется правами в соответствии со статьей 2, пунктами 2, 11 части 1 статьи 12, пунктами 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим сбор материала по факту сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выражая явное неуважение к законным действиям и требованиям представителя власти, пресекавшего противоправное поведение ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью дестабилизации нормальной деятельности органов власти и применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти Вальшина P.P., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая наступления указанных последствий, целенаправленно нанес удар кулаком своей правой руки в область лица представителю власти - оперуполномоченному отделения уголовного розыска Вальшину P.P., находящегося при исполнении должностных обязанностей, после чего ФИО1 схватил Вальшина P.P. за одежду и попытался повалить на пол, причинив последнему физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил представителю власти - оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Вальшину P.P. физический вред.
В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Сайнаховым С.С. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.
Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступление, совершенное Сайнаховым С.С., по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. г, и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, обнаруживающих обстоятельства совершенного преступления, добровольное участие в следственных действиях. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние виновного в содеянном, признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Не усматривается и оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств того, что исключительно лишь нахождение в состоянии опьянения повлияло на принятие решения в совершении преступления подсудимым.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду способа и характера совершенного преступления.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы либо его альтернативы – принудительные работы, либо ареста, учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося в содеянном, данные о личности подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что имеет доход, который составляет 150000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом наличия на иждивении малолетних детей, упруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, суд предоставляет ФИО1 рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на четыре месяца. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО7 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО7 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на 4 (четыре) месяца с выплатой ежемесячно по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре л/с 04871А59200, Банк получателя РКЦ <адрес>, ИНН 8601043081, КПП 860101001, БИК 007162163, единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№, ОКТМО 71871000, УИН: 41№, КБК 41№).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Копия верна
Председательствующий судья ФИО9