Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт.<адрес> Ханты-Мансийского АО, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Воскресенский М.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, Воскресенский М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, шт. Березово, <адрес>, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции, помощник участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> - сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, исполняющий обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности и пользуется правами в соответствии со статьей 2, пунктами 2, 11 части 1 статьи 12, пунктами 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим сбор материала по факту сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выражая явное неуважение к законным действиям и требованиям представителя власти, пресекавшего противоправное поведение ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью дестабилизации нормальной деятельности органов власти и применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая наступления указанных последствий, целенаправленно нанес удар своей правой рукой по левой руке останавливавшего его представителя власти - помощника участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, после чего Воскресенский М.А. схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и попытался повалить на пол, причинив последнему физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Воскресенский М.А. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил представителю власти помощнику участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> сержанту полиции Потерпевший №1 физический вред.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего.
Подсудимый Воскресенский М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Воскресенским М.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.
Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Воскресенским М.А., в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступление, совершенное Воскресенским М.А. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Воскресенский М.А. не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, обнаруживающих обстоятельства совершенного преступления, добровольное участие в следственных действиях. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние виновного в содеянном, признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Из материалов дела следует, что Воскресенский М.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом обстоятельств совершения преступления, а именно того, что Воскресенский М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль за своими действиями, что и привело к совершению противоправных деяний в отношении представителя власти, а также, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной противоправного поведения подсудимого в отношении потерпевшего стало употребление алкоголя, что в ходе судебного следствия подтвердил подсудимый, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду способа и характера совершенного преступления.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы либо его альтернативы – принудительные работы, либо ареста, учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося в содеянном, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих обстоятельств.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, иждивенцев не имеющего, с учетом возможности получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО6 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на 4 (четыре) месяца с выплатой ежемесячно по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре л/с 04871А59200, Банк получателя РКЦ <адрес>, ИНН 8601043081, КПП 860101001, БИК 007162163, единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№, ОКТМО 71871000, УИН: 41№, КБК 41№), с указанием номера дела №, даты судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обвиняемого –Воскресенский М.А..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Копия верна
Председательствующий судья ФИО10