ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Шилиной Л.В., при секретаре Паршиной Е.С., с участием:
государственного обвинителя Маньковой К.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Косенькова В.В., защитника-адвоката Баженова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Косенькова Владимира Владимировича, (Персональные данные), в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Косеньков В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
21.04.2025, в период времени с 19:40 до 20:10, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель Косеньков В.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по проезжей части (адрес) в направлении (адрес), без учета дорожных условий, в частности без учета имеющегося закругления дороги влево по ходу движения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством; в нарушение п.10.1. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в соответствии с которым на вышеуказанном участке автомобильной дороги запрещено движение со скоростью, превышающей 70 км/ч, двигаясь со скоростью более 70 км/ч, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, то есть в нарушение п.1.5. ПДД РФ создавая опасность для движения и опасность причинения вреда, своевременно обнаружив опасность для движения в виде вышеуказанного участка дороги с закруглением влево, имея возможность предотвратить опасную ситуацию в момент её возникновения, действуя легкомысленно, осознавая факт нарушения им ПДД РФ и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (номер), и допустил съезд в правый по ходу движения придорожный кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства и переворотом его на крышу.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (номер), Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: (Перечень). Данные повреждения оцениваются в совокупности, как возникшие одновременно, и, по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда, согласно пункту №5.1.1.20. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздрава России №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Таким образом, управляя вышеуказанным автомобилем, Косеньков В.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
«п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение перечисленных выше пунктов ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Косеньковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Косеньков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник - адвокат Баженов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Косенькова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Косенькова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По месту жительства Косеньков В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 140), холост (т.2 л.д. 132), ранее не судим (погашены) (т.2 л.д.125-126, 128-129, 130), в 2025г. к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (т.2 л.д. 141, 144-146), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 134, 137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (сведения представлены в суде), признание вины по предъявленному обвинению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания (принудительных работ), без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого является обязательным, суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода. Таким образом, суд считает необходимым назначить Косенькову В.В. дополнительное наказание сроком на 2 года.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Косеньков В.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косенькова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Косенькову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Косенькова В.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Косенькова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль марки Хендэ Солярис, госномер (номер), свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под сохранную расписку собственнику ФИО4, оставить по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек Косенькова В.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Л.В. Шилина