РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года пгт. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А., с участием представителя истцов Черемных Л.А., Леонова Р.Н. – Леоновой Н.Н., действующей по доверенностям соответственно от 13.01.2026 № 72 АА 3107250 и от 20.01.2026 № 72 АА 3107352, и как законный представитель Черемных Г.А., прокурора – старшего помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Айметдинова Н.Р., при секретаре судебного заседания Жуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Г.А., Черемных Л.А., Леонова Р.Н., к Черемных А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Черемных Г.А., Черемных Л.А. и Леонов Р.Н. обратились в суд с иском к Черемных А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указывают, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован их отец Черемных А.Э., который с 2021 года в указанном жилье не проживает. В настоящее время ответчик Черемных А.Э. приобрел в собственность другое жилье, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения отказывается, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, соглашение между сторонами о праве пользования жилым помещением отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, обращений в правоохранительные и судебные органы от ответчика не поступали. Ответчик от общения с ними уклоняется, детско-родительские отношения не поддерживает, семейные отношения прекращены.
Просят признать Черемных А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>.
В судебное заседание истцы Черемных Г.А., Черемных Л.А. и Леонов Р.Н. не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела каждый извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истцов Черемных Л.А., Леонова Р.Н. – Леонова Н.Н., действующая по доверенностям соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, и как законный представитель Черемных Г.А. иск поддержала.
Ответчик Черемных А.Э. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с иском. Указал, что выезд из заявленного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с чинением ему Леоновой Н.Н. препятствий в его проживании. Данное жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма и в последующем было приватизировано членами его семьи, от приватизации он отказался в пользу детей, в связи с чем имеет право пожизненного проживания в квартире. В 2020 году Леонова Н.Н. уехала на заработки в <адрес>, несовершеннолетние дети оставались на его попечении, все расходы по содержанию квартиры, включая оплату коммунальных услуг он осуществлял самостоятельно. В спорном жилье у него хранятся оружейный сейф с тремя единицами огнестрельного оружия со всеми разрешительными документами, личные вещи и инструменты. В настоящее время в связи с отсутствием заработка не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги и во избежание конфликта с Леоновой Н.Н. проживает у своей сестры. Просит не лишать его права пользования квартирой и не снимать с регистрационного учета, так как это ограничит его право на пользование жильем и создаст сложности, включая невозможность получения ряда социальных гарантий, привязанных к месту регистрации.
Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, заслушав объяснения представителя истцов и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу чч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В соответствии с чч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и на бывших членов семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло на основании документа, подтверждающего полную выплату паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, при условии, что в момент полной выплаты паевого взноса эти лица были указаны в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива в ордере, выданном при вселении в жилое помещение, предоставленное на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива, либо в решении общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения либо до указанного момента были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о вселении в жилое помещение либо решения суда и имели равные права пользования этим помещением с членом жилищного или жилищно-строительного кооператива.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно чч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Из материалов дела следует, что в период с 16.09.2008 по 16.12.2021 Черемных А.Э. находился в браке с Леоновой Н.Н. В браке родились сыновья Черемных Г.А., Черемных Л.А., Черемных Э.А.
Между администрацией сельского поселения Болчары (наймодателем) и Черемных А.Э. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена Леонова Н.Н., пасынок Леонов Р.Н., сыновья – Черемных Л.А., Черемных Г.А., Черемных Э.А.
Между ООО «Теплотехсервис» и Черемных А.Э. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилищно-коммунальных услуг по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, по которому Черемных А.Э. осуществлял оплату тепловой энергии и воды.
В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Черемных А.Э. и Черемных Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ Черемных Л.А.
На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Черемных Л.А., Черемных Г.А. и Леонов Р.Н. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Черемных А.Э. от участия в приватизации отказался.
В судебном заседании установлено, что Черемных А.Э. имел равные с истцами права на приватизацию жилого помещения. При указанных обстоятельствах передача в собственность Черемных Г.А., Черемных Л.А. и Леонову Р.Н. жилого помещения в порядке приватизации не изменяет объем жилищных прав ответчика, в том числе по пользованию жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственниками приватизированного жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, за бывшим членом семьи собственников, реализовавших свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. В момент приватизации квартиры ответчик имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими. С учетом изложенного, право пользования жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.
Исходя из добытых в ходе судебного разбирательства письменных доказательств и объяснений сторон, суд установил, что в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, фактически проживает Леонов Р.Н., другие сособственники Черемных Г.А. и Черемных Л.А. проживают по месту временной регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>. Ответчик Черемных А.Э. имеет 1/5 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>-б; в личной собственности жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, урочище Чеснок, участок №; фактически проживает у старшей сестры ... по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляли Леонова Н.Н. и Леонов Р.Н.
Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Черемных А.Э. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения. Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:45 в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило сообщение Леоновой Н.Н., что в квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, без ее ведома пришел бывший муж.
На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
По поручению суда ОМВД России по Кондинскому району проведена проверка факта чинения Черемных А.Э. препятствий в проживании в указанном жилом помещении, по результатам которой из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ..., предупреждённой по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что выезд ответчика Черемных А.Э. носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Леоновой Н.Н. Так, свидетель ... показала, что в январе 2026 года она видела, что ее сосед Черемных А.Э. сидит на ее крыльце. В ходе разговора он сообщил, что приехала его бывшая супруга Леонова Н.Н. и выгнала его из дома, идти ему некуда, его вещи выставлены на крыльцо и домой его не пускают. Между Черемных А.Э. и Леоновой Н.Н. особого конфликта нет, но проживать в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, она ему препятствует.
Письменные показания истца Леонова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, так как указанное лицо является стороной конфликтных отношений, ответчик Черемных А.Э. данные показания опровергает, утверждая, что сторона истцов препятствует ему в проживании в вышеуказанной квартире, в связи с чем в совокупности с другими доказательствами (материалы проверки по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Черемных А.Э., показания свидетеля ...) данные показания не могут рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства по настоящему гражданскому делу.
Письменные показания Черемных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, так как она лицом, участвующим в деле, не является; сторонами ходатайство о ее допросе в качестве свидетеля не заявлено, в связи с чем исследовать данное доказательство непосредственно в судебном разбирательстве не представилось возможным.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что не проживание Черемных А.Э. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений между ним и бывшей супругой Леоновой Н.Н., собственниками квартира (пасынком Леоновым Р.Н. и сыновьями Черемных Л.А., Черемных Г.А.).
Суд считает, что истцами не представлено убедительных доказательств добровольности выезда ответчика Черемных А.Э. из жилого помещения, как и доказательств того, что ответчик не желает проживать в спорной квартире. Доказательств достигнутого между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, при наличии которого бы ответчик не использовал свое право на проживание, также не представлено. Отсутствие ведения общего хозяйства между каждым собственником жилого посещения и ответчиком, невнесение им платы за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальным услугам, не может свидетельствовать об отказе от прав и обязанностей по пользованию квартирой и не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истцы не лишены возможности обратиться к ответчику, либо при недостижении согласия, в суд с требованиями о взыскании суммы понесенных расходов в порядке регресса с учетом причитающегося на ответчика размера.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Черемных А.Э. право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, не утратил, лишен права на жилище, в связи с чем за ним следует сохранить право на проживание в данном жилом помещении.
На основании изложенного в удовлетворении иска Черемных Г.А., Черемных Л.А., Леонова Р.Н. к Черемных А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать.
В результате судом на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, с учётом поступивших от других сторон возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то у суда также отсутствуют правовые основания в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика понесённые истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Черемных Г.А., Черемных Л.А., Леонова Р.Н. к Черемных А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30.06.2026.
Судья /подпись/ Е.А. Леонова
Копия верна.
Судья Е.А. Леонова