РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
прокурора – помощника прокурора Кондинского района Морозовой В. О.
при секретаре Сафроновой И. В.
а также представителя истца Ахтариева М. И. по доверенности от 02.04.2026, ответчика Тюфтяева А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2026 по исковому заявлению Тюфтяевой Л. С. к Тюфтяеву А. А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Тюфтяева Л. С. обратилась в суд с иском к Тюфтяеву А. А. о выселении, указывая, что является собственником жилого помещения по <адрес>. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает её совершеннолетний сын – Тюфтяев А. А. В ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник жилого помещения наделила Тюфтяева А. А. правом проживания в жилом помещении. В настоящее время истец приняла решение лишить Тюфтяева А. А. права проживать в жилом помещении, поскольку близкие, родственные отношения с сыном Тюфтяевым А. А. утрачены, совместный быт не ведется, ответчик обладает полной дееспособностью, ограничения, связанные с состояние здоровья отсутствуют, ответчик имеет возможность самостоятельно себя обеспечивать. Несовершеннолетних детей и иждивенцев у Тюфтяева А. А. не имеется. Каких-либо соглашений, устанавливающих и регулирующих право пользования жилым помещением по <адрес> между истцом и ответчиком не заключалось.
Вместе с этим совместное проживание истца в жилом доме с ответчиком невозможно по причине наличия конфликтных отношений, которые выражаются в высказывании ответчиком в адрес истца постоянных угроз различного рода, в том числе угроз уничтожения имущества. Истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Кондинскому району с сообщениями по факту наличия угрозы личной безопасности, а также угроз уничтожения и повреждения имущества со стороны ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ Тюфтяев А. А. никаких самостоятельных действий к сепарации не проявлял, на одном рабочем месте не задерживался, к выполнению трудовой функции относился небрежно, имеет склонность к сутяжничеству, неоднократно привлекался к ответственности за свершение административных правонарушений. Предоставление Тюфтяеву А. А. права пользования жилым помещением на определённый срок будет противоречить ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также создаст угрозу личной безопасности Тюфтяевой Л. С. и принадлежащему ей имуществу. Тюфтяев А. А. испытывает трудности в эмоциональной, когнитивной и повседневной сфере, что подтверждается решением Кондинского районного суда от 22.11.2021. В процессе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что у Тюфтяева А. А. выражено неудовлетворение материальными и духовными потребностями, что привело к различным нарушениям в системе жизнедеятельности, а также то, что предположительно, Тюфтяев А. А. находится в состоянии депрессии средней тяжести, поэтому необходима психотерапия с получением медикаментозной помощи. Истец полагает, что сведения о наличии у Тюфтяева А. А. психического расстройства в совокупности с частыми конфликтами с Тюфтяевой Л. С. позволяют утверждать, что совместное проживание Тюфтяева А. А. и Тюфтяевой Л. С. может представлять опасность как для самого Тюфтяева А. А., так и для Тюфтяевой Л. С. Таким образом, ответчик, являясь полностью дееспособным, в настоящее время утратил право пользования жилым помещением, о чём был заблаговременно уведомлён. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 10, 209, 304, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» истец Тюфтяева Л. С. просит суд выселить Тюфтяева А. А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 113-115). Указывает, что на дату подписания уведомления о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, а также искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в <адрес> и за его пределы не выезжала, оригинал уведомления, искового заявления ему не вручала и не направляла почтой. Истец является юридически неграмотной, в связи с этим все её документы готовит адвокатское бюро, расположенное в <адрес>. Поэтому существуют сомнения в подлинности подписи Тюфтяевой Л. С. в уведомлении о выселении и исковом заявлении, которые не являются основанием для прекращения прав ответчика на пользование принятым наследуемым имуществом и проживания по адресу его регистрации. Документы составлены в <адрес> и не могли быть подписаны Тюфтяевой Л. С., а фактически подписаны другим посторонним человеком.
Кроме этого, с доводами иска об утрате близких родственных отношений ответчик не согласен, поскольку в законодательстве отсутствует механизм прекращения родственных связей. Ответчик проживает по <адрес> после того, как приехал из <адрес> после обучения в ВУЗе и его отец зарегистрировал его по данному адресу. После смерти отца, ответчик является его наследником, принявшим наследство, указан в свидетельстве на наследство, использовал земельный участок, дом, гараж, баню в соответствии с ЖК РФ, ухаживал за участком и насаждениями, садил огород, делал по возможности собственноручно ремонт в бане и гараже, строил теплицу, решал вопросы по дому, оказывал матери посильную помощь во всем, в том числе и когда ей была необходима серьезная медицинская помощь при заболевании. Никаких угроз в адрес матери он не высказывал, конфликтов не создавал. После расхождения во мнениях в части содержания имущества, ответчик подал исковое заявление о признании за ним права собственности на ? долю в жилом доме. Также в доме присутствует доля умершей бабушки – матери отца, наследником которой является Т., которая готова наследуемую долю передать ответчику. Истец выгнала бабушку из дома, когда та была наследницей и зарегистрирована. В настоящее время ответчиком подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Именно после подачи ответчиком искового заявления со стороны истца, а также сестры стали возникать постоянные скандалы, эмоциональное воздействие и угрозы выгнать ответчика из дома. Мать и сестра пытаются лишить ответчика единственного места жительства. Истец, в нарушение ст. 31 ЖК РФ препятствует ответчику в пользовании имуществом: в гараже сменила замок, где расположены краны коммунальных сетей и электрощит, что является нарушением пожарной безопасности. Также истец в нарушение ЖК РФ занижала температуру в доме, якобы для экономии, препятствовала проведению домашнего интернета для работы, вынесла и подменила диван ответчика на кровать. Истец с детства ответчика всегда нарушает его границы: навязывает свое негативное мнение об ответчике, указывает, что и как делать, как жить, всегда осуждает любые действия ответчика. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать в рассмотрении иска и отказать в его удовлетворении.
Истец Тюфтяева Л. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ахтариев М. И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Тюфтяев А. А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Также суду пояснил, что инициатором конфликтов является истец, он со своей стороны конфликты не устраивает.
Свидетель М. суду показала, что Тюфтяев А. А. приходится ей двоюродным братом, они общаются. Тюфтяев А. А. проживает с Тюфтяевой Л. С. в жилом доме по <адрес>, где она периодически бывает, когда отсутствует Тюфтяева Л. С. Между Тюфтяевой Л. С. и Тюфтяевым А. А. бывают конфликты, она его выгоняет из дома, выбрасывает его вещи, оскорбляет его. Инициатором конфликтов выступает Тюфтяева Л. С., поскольку Тюфтяев А. А. не конфликтный человек. Сама она очевидцем конфликтов не была, знает все со слов Тюфтяева А. А.
Прокурор Морозова В. О. в заключении по делу указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый период, поскольку иного жилого помещения ответчик не имеет.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора Морозовой В. О., исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено частью 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений статьи 209 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения статьи 31 ЖК РФ применимы к спорным правоотношениям.
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).
Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Собственником жилого помещения по <адрес> является Тюфтяева Л. С., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В соответствии с информацией ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Тюфтяев А. А. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по <адрес> (л.д. 104).
ДД.ММ.ГГГГ Тюфтяева Л. С. через своего представителя направила Тюфтяеву А. А. уведомление о выселении, которое было получено ответчиком (л.д. 27, 122).
Из содержания искового заявления следует, что совместное проживание истца в жилом доме с ответчиком невозможно по причине наличия конфликтных отношений, которые выражаются в высказывании ответчиком в адрес истца постоянных угроз различного рода, в том числе угроз уничтожения имущества. С ДД.ММ.ГГГГ Тюфтяев А. А. никаких самостоятельных действий к сепарации не проявлял, на одном рабочем месте не задерживался, к выполнению трудовой функции относился небрежно, имеет склонность к сутяжничеству, неоднократно привлекался к ответственности за свершение административных правонарушений.
Проверяя данные доводы истца, судом установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Тюфтяев А. А. и Тюфтяева Л. С. неоднократно обращались в ОМВД России по Кондинскому району по различным вопросам, связанным пользованием спорным жилым помещением (л.д. 92-99, 147-148).
Кроме этого, ранее Тюфтяев А. А. обращался с иском к Тюфтяевой Л. С. о признании права совместной собственности на жилой дом, признании совместного права пожизненного владения на земельный участок, разделе общего имущества и имущественного права супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе.
Решением Кондинского районного суда от 06.11.2024 исковые требования Тюфтяева А. А. были удовлетворены (л.д. 137-142). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25.03.2025 решение Кондинского районного суда от 06.11.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований Тюфтяева А. А. отказано (л.д. 143-146). Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25.03.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Тюфтяева А. А. – без удовлетворения (л.д. 134-136).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Кроме этого, судом принимается во внимание, что сам факт обращения истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ни о каком взаимном уважении и взаимной заботе речи не идет, совместное проживание истца и ответчика невозможно, ввиду наличия конфликтных отношений.
Таким образом, судом объективно установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, ответчик, как утверждает истец, членом её семьи не является, поскольку близкие, родственные отношения утрачены, а имеются конфликтные отношения, что объективно подтверждено материалами дела, на момент разрешения спора согласие истца на проживание ответчика в указанном жилом помещении отсутствует, проживание ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника.
Право частной собственности охраняется законом, что закреплено статьей 35 Конституции Российской Федерации и другими нормами законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом. Защита жилищных прав осуществляется на основании статьи 11 ЖК РФ восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, прекращением жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Ответчик Тюфтяев А. А. является сыном истца, является также дееспособным и трудоспособным лицом, препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет, следовательно, имеет возможность самостоятельно себя обеспечивать, в том числе жилым помещением для проживания. Алиментных и иных обязательств в отношении ответчика истец не имеет. Доказательств обратному суду не представлено.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тюфтяевой Л. С., поскольку соглашения между собственником жилого помещения Тюфтяевой Л. С. и ответчиком Тюфтяевым А. А. по пользованию спорным жилым помещением не имеется, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по её личному усмотрению.
Факт регистрации ответчика по месту жительства в силу действующего законодательства не является самостоятельным основанием для возникновения у него пожизненного права пользования спорным жилым помещением или сохранения за ним такого права. Отсутствие в собственности ответчика жилых помещений, не препятствует его выселению из занимаемого им жилого помещения.
При этом суд учитывает, что частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вместе с тем, суд полагает необходимым временно сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, исходя из следующего.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 февраля 2014 года № 363-О, норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что на данный момент Тюфтяев А. А. не имеет возможности обеспечить себя иным жильем, учитывая, что в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд считает необходимым сохранить за ответчиком Тюфтяевым А. А. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для поиска ответчиком другого жилья, а также позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
По истечении срока, на который за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит выселению из него, при этом с учетом положений статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда по истечении срока, на который за ответчиком сохранено право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюфтяевой Л. С. к Тюфтяеву А. А. о выселении удовлетворить полностью.
Выселить Тюфтяева А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по <адрес> по истечении срока, на который за ним сохранено право пользования указанным жилым помещением.
Сохранить за Тюфтяевым А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (ИНН №) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, по истечении срока, на который за Тюфтяевым А. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) сохранено право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия Тюфтяева А. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по <адрес>.
Взыскать с Тюфтяева А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Тюфтяевой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 13.04.2026.
.
.
Судья Р. В. Назарук