ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при секретаре Сафроновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифорову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Никифорову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 634,38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 032,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GFL 110 VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никифоровым К. В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме ... руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA GFL 110 VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.03.2026 составляет 601 634,38 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никифоров К. В. в суд также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске (адресу регистрации) посредством направления электронного заказного отправления, в также посредством размещения сведений на сайте суда.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в заочном судопроизводстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никифоровым К. В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме ... руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 36-43). Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - LADA GFL 110 VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
Согласно расчёту по состоянию на 03.03.2026 Никифоров К. В. имеет задолженность по кредиту в размере 601 634,38 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 103 071,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 492 774,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 245,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 845,33 руб. (л.д. 11-15).
Расчет суммы иска произведен из условий кредитного договора, судом проверен и не вызывает сомнения, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что Никифоров К. В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 37 032,69 руб. (л.д. 10), которая, в связи с удовлетворением исковых требований, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 334-349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифорову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Никифорова К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2025 по 03.03.2026 в размере 601 634,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 032,69 руб., а всего 638 667 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 07 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GFL 110 VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р. В. Назарук