ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при секретаре Сафроновой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Скоробогатой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества,
Установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Культиковой К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Культиковой К. и Банком заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность К. перед Банком составляет 6 039,39 руб., из которых: 5 632,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 405,73 руб. – просроченные проценты, 1,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти К., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества К. просроченную задолженность в размере 6 039,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 13.04.2026 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Скоробогатая М. В. (л.д. 141-142).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скоробогатая М. В. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства и регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей. Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты.
Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена.
Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 41-54, 56-57).
Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, с которыми была ознакомлена до заключения договора (л.д. 66-67).
Банк выпустил на имя К. кредитную карту с лимитом задолженности ... рублей, которая была активирована К., что повлекло возникновение у неё обязательств уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику, однако заёмщик К. согласно записи акта о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).
По состоянию на 10.03.2026 сумма задолженности составляет 6 039,39 руб., из них: 5 632,18 руб. – основной долг, 405,73 руб. – проценты, 1,48 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 17, 36-37).
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.
Согласно представленного по запросу суда копии наследственного дела № К. следует, что с заявлением о принятии наследства после её смерти к нотариусу обратилась Скоробогатая М. В. (л.д. 117-138).
Учитывая изложенное, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика К., принявшей наследство, на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.
Решением Кондинского районного суда от 26.09.2023 со Скоробогатой М. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы долг по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости принятого наследства в размере 7 546 рублей 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 302 рубля, всего в общей сумме 7 848 рублей 16 коп. (л.д. 161-166). Указанным решением суда установлено, что в состав наследственного имущества умершей К. входят денежные средства в общей сумме 15 214 руб. 03 коп., находившиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк. Кроме того, установлено, что в счет погашения задолженности по заемным обязательствам наследодателя К. перед ПАО «Совкомбанк» за счёт наследственного имущества удержан в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ долг по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 8 112 руб. 99 коп., а также удержана комиссия ПАО Сбербанк по договору банковского счета № в сумме 60 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд считает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими вновь доказыванию, при этом суд оценивает их в совокупности с имеющимися доказательствами. Иного наследственного имущества умершей К. в рамках рассматриваемого дела не установлено.
Истцом также не представлено суду доказательств наличия такого имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.
Поскольку с ответчика Скоробогатой М. В. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по другим кредитным договорам на общую сумму 15 961,15 руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Скоробогатой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества отказать полностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р. В. Назарук