РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при секретаре Сафроновой И. В., с участием ответчика Никулиной Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к Калунину Г. А., Никулиной (Калуниной) Т. Г., Калуниной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и К. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого истцом К. выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умерла, между тем, после её смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 293 580,62 руб. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 418, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать из стоимости наследственного имущества К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2025 по 16.12.2025 (включительно) в размере 293 580,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807 руб.
Определением суда от 09.04.2026 в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Калунин Г. А., Никулина (Калунина) Т. Г., Калунина С. Г. (л.д. 154-155).
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Калунин Г. А., Калунина С. Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела. Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Ответчик Никулина Т. Г. возражений по существу исковых требование не представила, но пояснила, что какого-либо движимого и недвижимого имущества после смерти К. не осталось. Жилое помещение, расположенное по <адрес>, находится в долевой собственности её, Калунина Г. А., Калуниной С. Г. на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан.
Заслушав ответчика Никулину Т. Г., изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и К. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого истцом К. выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 27,6%. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором (л.д. 26-30).
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла (л.д. 78-81).
Согласно расчету задолженности по банковской карте К. по состоянию на 15.12.2025 задолженность составляет 293 580,62 руб., из них: задолженность по основному долгу – 248 931,11 руб., задолженность по процентам – 44 649,51 руб. (л.д. 16-22).
Расчет возникшей кредитной задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, не оспорен, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.
Поскольку заемщик К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.
Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти К., установлено, что к имуществу умершей К. наследственное дело не заведено, наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, отсутствуют.
Судом также установлено, что К. на момент смерти была зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>. Данное жилое помещение собственностью К. не является, какого-либо иного недвижимого или движимого имущества принадлежащего К. на праве собственности на момент её смерти судом не установлено.
Кроме этого, судом также установлено, что на момент смерти К. состояла в браке с Калуниным Г. А. Жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в долевой собственности Калунина Г. А., Калуниной С. Г., Никулиной (Калуниной) Т. Г. на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан (л.д. 148-149).
По смыслу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», к общему совместному имуществу нельзя отнести, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования имущество.
С учетом установленных обстоятельств, полученное по безвозмездному договору приватизации вышеуказанное жилое помещение является собственностью указанных в договоре ответчиков, пока не доказано иное, в связи с чем, не может являться совместно нажитым в браке имуществом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со дня смерти К. и до настоящего времени никто из возможных её наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства. Кроме того, обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют, что в настоящее время отсутствует наследственное имущество умершей, которое может быть принято наследниками в установленном законном порядке либо признано выморочным.
Истцом не представлено суду доказательств наличия такого имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к Калунину Г. А., Никулиной (Калуниной) Т. Г., Калуниной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 11.06.2026.
Председательствующий Р. В. Назарук