ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 мая 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при помощнике судьи Коневой Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу Прокопенкова Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 обратился в Кондинский районный суд с иском к наследственному имуществу Прокопенкова Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Прокопенков Е. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Прокопенков Е. А. умер, однако после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 180 273,39 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 418, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Прокопенкова Е. А. заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.2025 по 16.12.2025 в размере 180 273,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 408 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исковое заявление было принято к производству Кондинского районного суда ХМАО-Югры, поскольку истцом в заявлении было указано место наследственного имущества Прокопенкова Е. А. по <адрес>.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом в ходе подготовки дела к слушанию установлено, что какое-либо недвижимое или движимое имущество, принадлежащее Прокопенкову Е. А. на праве собственности на момент его смерти в <адрес> отсутствует, наследственные дела нотариусами Кондинского района не заводились. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены сведения о наличии у Прокопенкова Е. А. на дату смерти остатка денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в размере ... руб.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П, выморочное имущество признаётся принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление его в собственность.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность публично-правовых образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Росимущество в лице его территориальных органов принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое согласно законодательству РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку наследников, принявших наследство по всем основаниям - нет, остаток денежных средств на счету умершего Прокопенкова Е. А. является выморочным имуществом.
Протокольным определением от 18.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, расположенного по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 10.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку место нахождения надлежащего ответчика не относится к территориальной юрисдикции Кондинского районного суда, то дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 3, 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-197/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени, расположенный по адресу: 625038, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Р. В. Назарук