РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при помощнике судьи Коневой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2026 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к Цитрикову А. В. о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к Цитрикову А. В. о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту в размере 350 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 социального контракта государственная социальная помощь составила 350 000 руб. Денежные средства ответчику были перечислены Учреждением ДД.ММ.ГГГГ для реализации проекта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности «Мелкосрочный ремонт с выездом на дом». В ходе проверки целевого использования государственной социальной помощи установлено, что факт целевого расходования выделенных средств ответчиком не подтвержден. Цитриков А. В. указал, что приобретенное оборудование находится по иному адресу, однако от организации выездной проверки с целью его осмотра отказался. В связи с несоблюдением Цитриковым А. В. сроков предоставления отчета о расходовании денежных средств и выполнении мероприятий программы социальной адаптации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи. Однако до настоящего времени ответчик полученные денежные средства в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не возместил.
Представитель истца, ответчик Цитриков А. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району был заключен социальный контракт № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 социального контракта государственная социальная помощь составила 350 000 руб. (л.д. 52-55).
Согласно решению Учреждения №, Цитрикову А. В. назначено пособие (компенсация) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей (л.д. 62).
Факт получения ответчиком Цитриковым А. В. денежных средств в размере 350 000 рублей на основании вышеуказанного социального контракта подтверждается материалами дела (л.д. 66, 70).
Согласно Программы социальной адаптации, приложению к социальному контракту, получателем помощи является Цитриков А. В. Указанной программой на Цитрикова А. В. возложены обязанности, в том числе: постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; заключение договора на обучение навыкам осуществления предпринимательской деятельности с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и его прохождение; получение свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; осуществление поиска и аренды помещения; приобретение основных средств; ежемесячное предоставление отчетности в налоговый орган, согласно п. 7 разработанного бизнес-плана, для контроля среднедушевого дохода гражданина (семьи).
Согласно акту проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта № установлено, что целевое использование не проверено, так как Цитриков А. В. утверждает, что всё оборудование находится по другому адресу, проехать на другой адрес он не захотел (л.д. 63).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости осуществления возврата денежных средств (л.д. 67-69), которое до настоящего времени не исполнено, обратного суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии.. . иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами по социальному контракту, не исполнил мероприятия, в нарушение условий социального контракта не предоставил соответствующего отчёта, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств выделенных по социальному контракту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кондинского района в размере 11 250 руб. (расчет: 10 000 + ((350 000) - 300 000)?2,5)/100 = 11 250).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к Цитрикову А. В. о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту – удовлетворить полностью.
Взыскать с Цитрикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН 861602071184) в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выплаченную сумму по социальному контракту в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Цитрикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН 861602071184) в доход бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 11 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём его вынесения.
Председательствующий Р. В. Назарук