ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при помощнике судьи Коневой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2026 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к Василевскому В. Ю. о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к Василевскому В. Ю. о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту в размере 350 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 социального контракта государственная социальная помощь составила 350 000 руб. Денежные средства ответчику были перечислены Учреждением ДД.ММ.ГГГГ для реализации проекта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности «Оказание услуг автомеханика». В ходе проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, дом закрыт, в ограде находится много разных запчастей. Опросив соседей, сосед пояснил, что видит, как к дому подъезжают машины, что-то ремонтируют. В связи с несоблюдением Василевским В. Ю. сроков предоставления отчета о расходовании денежных средств и выполнении мероприятий программы социальной адаптации, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по оказанию социальной помощи принято решение о признании не эффективными выполненные мероприятия программы социальной адаптации по завершению срока действия социального контракта. Кроме того, доходы Василевского В. Ю. от полученных средств, выплаченных в качестве государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, не достигли планируемых в соответствии с заявленными в бизнес-плане – полное отсутствие налоговых отчислений. В связи с установленным фактом о непредставлении информации, Учреждением было направлено письменное уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рекомендовано представить документы для контроля выполнения обязательств, предусмотренных социальным контрактом. В случае непредставления документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, ответчику было необходимо в течение 30 календарных дней добровольно возвратить денежные средства в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик полученные денежные средства в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не возместил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Василевский В. Ю. также не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу проживания (регистрации) посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в заочном судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району был заключен социальный контракт № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 социального контракта государственная социальная помощь составила 350 000 руб. (л.д. 63-67).
Согласно решению Учреждения №, Василевскому В. Ю. назначено пособие (компенсация) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей (л.д. 75).
Факт получения ответчиком Василевским В. Ю. денежных средств в размере 350 000 рублей на основании вышеуказанного социального контракта подтверждается материалами дела (л.д. 79, 85).
Согласно Программе социальной адаптации, приложению к социальному контракту, получателем помощи является Василевский В. Ю. Указанной программой на Василевского В. Ю. возложены обязанности, в том числе: постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; заключение договора на обучение навыкам осуществления предпринимательской деятельности с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и его прохождение; получение свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; осуществление поиска и аренды помещения; приобретение основных средств; приобретение материально-производственных запасов.
Согласно акту проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта № установлено, что на телефонные звонки Василевский В. Ю. не отвечает, дома заявителя не было, в ограде лежит очень много разных запчастей. Соседи пояснили, что вроде какие-то машины подъезжают, что-то ремонтируют. Сам Василевский В. Ю. на контакт не выходит (л.д. 76).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости осуществления возврата денежных средств (л.д. 80-82), которое до настоящего времени не исполнено, обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения суммы по социальному контракту в размере 350 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кондинского района в размере 11 250 руб. (расчет: 10 000 + ((350 000) - 300 000)?2,5)/100 = 11 250).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к Василевскому В. Ю. о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту – удовлетворить полностью.
Взыскать с Василевского В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выплаченную сумму по социальному контракту в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Василевского В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 11 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р. В. Назарук