РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2379/2026 по административному исковому заявлению Зайнитдинова А. А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Варфоломееву А. С., о признании незаконным решения о призыве на военную службу и возложении обязанности, установил:
Зайнитдинов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска и Нижневартовского района от 10.11.2025 года о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию г. Нижневартовска и Нижневартовского района вынести решение о направлении его на медицинское освидетельствование; взыскать с военного комиссариата ХМАО-Югры судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В рамках осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии г. Нижневартовска в отношении административного истца принято решение от 10.11.2025 года о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно повышенное артериальное давление и сильные головные боли, о чем имеются медицинские документы, которые врачебной комиссией не учтены, на медицинское обследование по данным жалобам он направлен не был, что нарушает его право на объективное освидетельствование при призыве на военную службу.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО – Югры, врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякина Н.И., военный комиссар г.Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры Варфоломеев А.С., в качестве заинтересованного лица БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника».
В судебном заседании административный истец Зайнитдинов А.А. на заявленных требованиях настаивал, указал, что предъявленные им жалобы на состояние здоровья не учтены врачебной комиссией, направления на дополнительное обследование не выдавались.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа г. Нижневартовск ХМАО – Югры Максеева А.Ф., действующая основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что на момент медицинского освидетельствования в период призыва истец осмотрен всеми врачами с учетом предъявленных жалоб, основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали. Доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у административного истца имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы, не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых суд не признал обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания специалиста, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункт 1 статьи 23 Закона).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663).
Из материалов дела следует, что Зайнитдинов А. А., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, Зайнитдинов А.А. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам которого административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 4.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 1 ст. 31 Закона).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ - приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Таким образом, выдача направления на повторное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования Зайнитдинов А.А. предъявлял жалобы на <данные изъяты>).
Из личного дела призывника следует, что Зайнитдинов А.А. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.
Как следует из листа учета жалоб призывника на состояние здоровья от <дата>, Зайнитдиновым А.А. предъявлялись жалобы к врачам неврологу и хирургу-травматологу, иные жалобы к врачам-специалистам отсутствовали.
Согласно медицинского заключения №, Зайнитдинов А.А. в период с 22.10.2025 года по 27.10.2025 года по направлению военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 1». С учетом жалоб на <данные изъяты> (анамнез: считает себя больным с детства, наблюдается у ортопеда с диагнозом: <данные изъяты> выписки не предоставил), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (протокол исследования: на рентгенограмме левой стопы в боковой проекции от 22.10.2025 года в условиях функциональной нагрузки костно-травматических и деструктивных изменений не определяется, суставная щель таранно-ладьевидного сустава не изменена, угол продольного свода стопы 138 гр., высота свода стопы 28 мм) врачом-ортопедом-травматологом установлен диагноз «<данные изъяты>».
На основании указанного медицинского заключения врачом-хирургом установлен диагноз «<данные изъяты>», что подтверждено листом медицинского освидетельствования от 07.11.2025 года, согласно которого Зайнитдинову А.А. определена категория годности «А-1».
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> на основании жалоб на низкое зрение, анамнеза (с детства), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, врачом-офтальмологом установлен диагноз: «<данные изъяты> призывнику определена категория годности «А-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Также, по направлению военного комиссариата Зайнитдинов А.А. 25.06.2025 года проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 1», на основании жалоб (<данные изъяты>, купирует приемом спазматоник, кетанов, частые ночные пробуждения), анамнеза (больным считает себя с 2023 года. Консультация невролога в БУ Нижневартовская городская поликлиника от 24.12.2024 года. Диагнозы <данные изъяты>. Медикаментозные назначения. Консультация невролога в БУ Нижневартовская городская поликлиника от 27.05.2025 года. Диагнозы <данные изъяты>. Медикаментозные назначения. По данным дневника головной боли за последний месяц было 10 приступов), данных объективного осмотра, результатов диагностических исследований (Р-графия ГОП от 02.11.2024 года – <данные изъяты>) врачом-неврологом установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением № 726/2633916.
На основании указанного медицинского заключения, врачом-специалистом призывнику установлен диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждено листом медицинского освидетельствования от 16.10.2025 года, согласно которого Зайнитдинов А.А. освидетельствован по п. «г» ст. 24 Расписания болезней, определена категория годности «Б-4».
В карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 4 (ст. 24 п. «г» Расписания болезней). Итоговое заключение о годности к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
Болезни нервной системы регламентированы главой 6 Расписания болезней. Статья 24 данной главы предусматривает сосудистые заболевания головного и спинного мозга: субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.
Согласно статье 24 Расписания болезней Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «б» и «в».
На основании пункта «б» графы I статьи 24 Расписания болезней при инсультах (последствиях инсультов) с незначительным нарушением функций, частых преходящих нарушениях мозгового кровообращения, дисциркуляторной энцефалопатии II стадии устанавливается категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе.
К пункту «б» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия II стадии (неврологическая симптоматика носит стойкий, умеренно выраженный характер с признаками формирования не менее 2 неврологических синдромов – псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического и др.). Наличие указанных признаков должно приводить к снижению способности исполнять обязанности военной службы; частые (3 раза и более в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (в том числе церебральные гипертонические кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях с верификацией общемозговой и очаговой симптоматики, с обязательной ее оценкой в динамике. Подтверждением церебрального гипертензивного криза являются косвенные и прямые признаки отека головного мозга по результатам дополнительного обследования (осмотр офтальмолога, нейровизуализация); последствия нарушения спинального кровообращения в виде стойких нарушений чувствительности или легкого пареза конечностей, приводящих к снижению способности исполнять обязанности военной службы.
В силу статьи 24 Расписания болезней по графе I к пункту «в», который предусматривает установление категорию годности «В», относятся инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами; к пункту «г», который предусматривает установление категорию годности «Б-4», относятся дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.
Согласно примечанию к статье 24 Расписания болезней к пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; к пункту «г» относятся различные формы мигрени с редкими приступами.
При установлении диагноза начальных проявлений недостаточности мозгового кровоснабжения и дисциркуляторной энцефалопатии необходимо руководствоваться следующими критериями: наличие одного из этиологических факторов (атеросклероз церебральных сосудов, артериальная гипертензия, сахарный диабет, гиперхолестеринемия, гипергомоцистеинемия, заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца, ревматические поражения, нарушения сердечного ритма и др.), заболевания крови, поражения сосудов головного мозга вследствие травм, инфекционных и системных заболеваний, аномалии развития сосудов, патология шейного отдела позвоночника, травмы головного мозга и др.); наличие жалоб, отражающих нарушение функционального состояния головного мозга; наличие клинических признаков органического поражения головного мозга; наличие объективных признаков когнитивных нарушений по данным нейропсихологического обследования; наличие признаков поражения цереброваскулярного русла; наличие признаков структурных изменений мозгового вещества по данным магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии.
Диагноз устанавливается при наличии не менее 3 критериев и причинно-следственных связей формирования клинических симптомов с факторами риска и изменениями, полученными при дополнительном обследовании.
Синдром вегетативной дистонии должен быть подтвержден следующими объективными методами исследования: вегетативно-сосудистая неустойчивость – ортостатической, клиностатической пробами, кардиоваскулярная – исследованием вариабельности ритма сердца.
Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием и подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.
Вместе с тем, документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было.
Медицинская документация, представленная административным истцом не подтверждает наличие у него длительных и продолжительных приступов мигрени, лечение которых осуществлялось в стационаре.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста Данилов А.Н. суду показал, что является врачом-неврологом, привлекаемым к работе медицинской комиссии по освидетельствованию призывников. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года Зайнитдинов А.А. предъявлял жалобы на <данные изъяты>, купирующую при приемах спазмолитических препаратов. Категория годности вынесена ему на основании медицинского заключения от 25.06.2025 года № 726, призывник освидетельствован с учетом предъявленных им жалоб. На основании выставленных истцу диагнозов, дополнительное медицинское обследование не требовалось. По статье 24 Расписания болезней категория годности «В» выставляется, когда устанавливается мигрень с частыми приступами и тяжелым течением, требующая госпитализации в стационар для круглосуточного наблюдения. При наличии данного заболевания, гражданин в течение года должен проходить несколько курсов стационарного лечения. Представленные административным истцом суду медицинские документы: выписка из амбулаторной карты больного содержит сведения об обращении к врачу в поликлинике, по данным документам стационарного лечения нет. Согласно данной выписке, истец находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>». Осмотр врача-невролога амбулаторно от 24.11.2025 года и выписной эпикриз от 29.01.2026 года с дневного стационара по диагнозам, не относящимся к мигрени. Относительно выставленных диагнозов категория годности будет по Расписанию болезней Б-4. Призывник осматривался 23.06.2025 года, на призывной комиссии было выдано направление по предъявленным жалобам для прохождения врача-невролога в поликлинике на основании представленных документов. С учетом медицинского заключения от 25.05.2025 года вынесена категория годности по Расписанию болезней ст. 24 п. «г». Повторно на дополнительное обследование призывника не направили, поскольку данное обследование действительно в течение одного года. По представленному медицинскому заключению с Нижневартовской городской поликлиники от 25.06.2025 года, в период осеннего призыва в октябре 2025 года не было показаний для направления истца на дополнительное обследование. Если у призывника имеются жалобы на состояние здоровья и врач не видит показаний для его направления на дополнительное обследование, то призывник может обратиться в поликлинику самостоятельно. По протоколу консультации невролога от 24.11.2025 года с диагнозом «<данные изъяты>» и результатам осмотра врача от 16.01.2026 года с диагнозом «<данные изъяты>», категория годности не меняется.
Кроме того, из личного дела призывника не усматривается, что административный истец предъявлял жалобы на <данные изъяты>.
При этом, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
В рассматриваемом случае оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает. Заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется.
Наличие у Зайнитдинова А.А. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Полученные в рамках медицинского освидетельствования медицинские документы позволили установить административному истцу категорию годности «Б-4». Перед освидетельствованием Зайнитдинов А.А. прошел все обязательные диагностические и лабораторные исследования, результаты которых были в распоряжении врачебной комиссии. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.
Материалами дела подтверждается, что по результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года при определении категории годности Зайнитдинову А.А. учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, а также предъявленные им жалобы на состояние здоровья, в результате чего административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решение призывной комиссии принято с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности его к военной службе.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на призывную комиссию г. Нижневартовска вынести решение о направлении истца на медицинское освидетельствование, не имеется.
Установленный Зайнитдинову А.А. при посещении врача-терапевта 24.06.2025 предварительный диагноз «<данные изъяты> то есть при ситуативной консультации врача-терапевта, не является основанием для освобождения от призыва на военную службу, поскольку иных данных свидетельствующих о наличии у него указанного заболевания, не имеется. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным (временно негодным) к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
При этом суд отмечает, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья.
Вопреки доводам административного истца, представленные им медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья.
Оспариваемое решение принято на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья призывника с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, которые зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения, призывной комиссией учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья. Оснований для повторного медицинского освидетельствования и определения иной категории годности, не имеется.
При таких данных решение призывной комиссии от 10.11.2025 года, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона и правовым предписаниям Положения.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Зайнитдинова А.А. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Зайнитдинова А. А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Варфоломееву А. С., о признании незаконным решения о призыве на военную службу и возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–2379/2026