К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-2413/2026 (2а-9722/2025) ~ М-8451/2025

О прекращении действия права на управление транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1999 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Атяшев М.С.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
25.11.2025
Решение
19.03.2026
Категория
Дорожное движение

Решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к Гилеву В. А., заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что Гилев В.А. состоит на диспансерном учете в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», страдает заболеванием, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами. Предоставление административному ответчику права управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан. Просит прекратить действие права Гилева В.А. на управление транспортными средствами категорий В, В1, (AS) С, С1, М на основании водительского удостоверения № от <дата> года.

В судебном заседании представитель административного истца – не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании требования иска не оспаривал, признал факт, что состоит на учете у врача с данным заболеванием, проходит наблюдение,

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 названного закона установлено, что право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 того же закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Гилеву В.А. выдано водительское удостоверение № от <дата>.

По запросу суда БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» представлены медицинские документы Гилев В.А. из которых усматривается, что административный ответчик наблюдается у врача психиатра-нарколога, поставлен на учет с диагнозом <данные изъяты>

Из заключения врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 01 декабря 2025 года № следует, что Гилев В.А. наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. На приеме у врача 14.11. 2025 года, ремиссия 3 месяца.

Исходя из положений статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, факт нахождения Гилев В.А. под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами. Следовательно, имеющиеся у административного ответчика заболевание F10,2 препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с пунктом 12 приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, если у больных подтверждена стойкая ремиссия.

В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 11, 12 вышеуказанного Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

В силу подпункта 1 пункта 12 приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Также суд учитывает, что согласно медицинской документации (копия выписного эпикриза №) ответчик в 2025 году находился на лечении в наркологическом стационаре, причина госпитализация – предшествующее употребление алкоголя, что подтверждает обоснованность выводов врачебной комиссии о необходимости постановки на учет Гилева В.А.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия Гилева В.А. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Учитывая, что Гилев В.А. состоит на диспансерном учете с заболеванием, которое препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, суд приходит к выводу, что управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к Гилеву В.А. о прекращении права управления транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В связи с тем, что употребление психоактивных веществ влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения и послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, а наличие у ответчика права на управление транспортным средством в настоящем случае создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, настоящее решение суда о прекращении Гилева В.А. права управления транспортными средствами подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к Гилеву В. А., заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права Гилева В. А., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS), С, С1, М на основании водительского удостоверения № от <дата>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.

Судья подпись Атяшев М.С.

Участники

Административный истец

  • Прокурор г. Нижневартовска

Административный ответчик

  • Г. В. А.

Заинтересованное лицо2

  • БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница»

  • УМВД России по г. Нижневартовску

Ход дела

  1. 15:24

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:50

    Передача материалов судье

  3. 17:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:10

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    101

  6. 09:15

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление/привлечение заинтересованного лица

  7. 09:16

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    101 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 12:44

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 10:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 10:41

    Дело оформлено

  12. 14:37

    Дело передано в архив