РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Завзятова М. С. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности, установил:
Завзятов М.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Нижневартовск от <дата> о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию городского округа Нижневартовск вынести решение о направлении его на медицинское обследование; взыскать с военного комиссариата ХМАО-Югры судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией г. Нижневартовска и Нижневартовского района в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>. С указанным решением административный истец не согласен, так как в ходе прохождения медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, которые врачебной комиссией не были учтены, на медицинское обследование по данным жалобам он не был направлен. Полагает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия ХМАО – Югры.
Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что вынесенное решение является законным и обоснованным, принято с учетом предъявленных жалоб, всех имеющихся медицинских документов и объективных данных исследования состояния здоровья административного истца.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункт 1 статьи 23 Закона).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663).
Из материалов дела следует, что Завзятов М. С., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, Завзятов М.С. осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, Завзятов М.С. призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу статьи 5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее Положение). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п. 4 Положения).
В силу пункта 14 Положения, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 18 Положения).
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Административный истец указывает, что при медицинском освидетельствовании не учтены его жалобы <данные изъяты>.
Из личного дела призывника следует, что Завзятов М.С. осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска № от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования Завзятов М.С. предъявлял жалобы <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что по направлению военного комиссариата от <дата> в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №», Завзятов М.С. был осмотрен врачом-неврологом. Медицинским заключением № за период с <дата> по <дата> с учетом жалоб <данные изъяты> (купирует приемом пенталгина, цитромона), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> врачом-неврологом Завзятов М.С. освидетельствован п. «г» ст. 24 Расписания болезней, категория годности «Б-4».
Из листа медицинского освидетельствования от <дата> следует, что Завзятов М.С. был осмотрен врачом-оториноларингологом, с учетом жалоб <данные изъяты> (анамнез: беспокоит длительно), с учетом данных объективного исследования врачом-специалистом установлен диагноз «<данные изъяты>», призывник освидетельствован по пункту «в» ст. 49 Расписания болезней, установлена категория годности «Б-3».
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> на основании жалоб (<данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, врачом-окулистом Завзятову М.С. установлен диагноз: «<данные изъяты>, и определена категория годности «А-4».
По направлению военного комиссариата от <дата> в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №», Завзятов М.С. осмотрен врачом-специалистом, которым с учетом жалоб (<данные изъяты> (вышеперечисленные симптомы беспокоят около 1 года), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, дано медицинское заключение №. На основании указанного заключения врач-хирург установил Завзятову М.С. диагноз «<данные изъяты>», освидетельствовав по п. «г» ст. 72 Расписания болезней, категория годности «Б-3» (лист медицинского освидетельствования № от <дата>).
Врач-терапевт с учетом результатов освидетельствования Завзятова М.С. по пункту «г» статьи 72, пункту «в» статьи 49, пункту «г» статьи 24 Расписания болезней, определил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговое заключение о годности Завзятова М.С. к военной службе принято врачом-терапевтом на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
К статье 72 Расписания болезней относятся: нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «г» относятся: односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.
Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).
Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.
Статья 24 Расписания болезней расположена в главе 6 «Болезни нервной системы». В пункте «г» данной статьи указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности «Б-4» дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. В пояснениях к статье указано, что к пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Пункт 49 Положения предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки. К пункту «в» статьи 49 Расписания болезней относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, выдача направления на повторное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.
Вместе с тем, наличие у Завзятова М.С. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования; правовых оснований для возложения на призывную комиссию обязанности вынести решение о направлении административного истца на медицинское обследование, не имеется.
При этом суд отмечает, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.
Административным истцом не представлены в материалы дела медицинские документы или иные доказательства того, что у него имеются заболевания согласно Расписанию болезней, а состояние его здоровья препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе.
Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
При медицинском освидетельствовании учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеобозначенных заболеваний.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Завзятова М.С. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
При отказе в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Завзятова М. С. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 02.02.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО – Югры в материалах дела
№ 2а–2432/2026