РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2429/2026 по административному исковому заявлению Сафонова Д. В. к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, установил:
Сафонов Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Нижневартовска и Нижневартовского района, принятое в рамках осеннего призыва 2025 года, о призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию г.Нижневартовска и Нижневартовского района обязанность проведения призывных мероприятий в соответствии с законом, обязанность по принятию решения с учетом состояния его здоровья. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией г. Нижневартовска и Нижневартовского района в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья (<данные изъяты>), которые подтверждены медицинской документацией, однако врачебной комиссией не учтены, направление на дополнительное обследование не выдано. Также в отношении него не проведен профессиональный психологический отбор, что нарушает его права.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры представлены возражения на административное исковое заявление.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона).
Статьей 28 Закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).
В силу ст. 5.1 вышеуказанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ч. 2).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п.п. 4, 6, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).
Из материалов дела следует, что Сафонов Д. В., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу Сафонов Д.В. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.
Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, административному истцу определена категория годности «Б», показатель предназначения - 3.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
Полагая решение призывной комиссии незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата> №, Сафонов Д.В. при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, был направлен на дополнительное обследование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника».
Выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата> № установлено, что Сафоновым Д.В. (после дополнительного обследования) предъявлялись жалобы <данные изъяты>).
Из материалов личного дела призывника следует, что по направлениям военного комиссариата от <дата> в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», Сафонов Д.В. был осмотрен врачами-специалистами: врач-хирург с учетом жалоб (<данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинским заключением № установил диагноз: <данные изъяты>, освидетельствовав по ст. 65. п. «г» Расписания болезней, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; врач-невролог с учетом жалоб <данные изъяты>, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (МРТ ПОП <дата>), медицинским заключением № установил диагноз: <данные изъяты>, определив категорию годности Б-3 (ст. 66 п. «д» Расписания болезней»).
Из листа медицинского освидетельствования от <дата> также следует, что Сафонов Д.В. был осмотрен врачом-офтальмологом, который с учетом жалоб <данные изъяты>, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установил диагноз: <данные изъяты>, определив категорию годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями, ст. 34 п. «г» Расписания болезней.
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата>, с отсутствием жалоб, на основании данных объективного исследования, врачом-терапевтом установлен диагноз: <данные изъяты>, по ст. 13 п. «е» Расписания болезней определена категория годности «А-2».
Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан с учетом результатов освидетельствования призывника по ст. 65 п. «г», ст. 66 п. «д», ст. 34 п. «г» Расписания болезней), дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3. Итоговое заключение о годности Сафонова Д.В. к военной службе принято врачом-терапевтом на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
Согласно статье 65 Расписания болезней хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций освидетельствуются по пункту «г» с присвоением категории годности «Б-3».
Согласно описанию к пункту «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
В пункте «г» статьи 34 Расписания болезней указаны заболевания «близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр», относящееся к категории годности к военной службе «Б-3».
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, выдача направления на повторное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.
Административный истец полагает, что предъявленные им жалобы соответствуют заболеваниям, предусмотренным ст. 66 п. «в», ст. 43 п. «в» Расписания болезней.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
Вместе с тем, наличие у Сафонова Д.В. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Решение призывной комиссии принято с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности его к военной службе.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на призывную комиссию обязанностей по проведению призывных мероприятий в соответствии с законом и принятия решения с учетом состояния здоровья, не имеется.
При этом суд отмечает, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.
Вопреки доводам административного истца, в личном деле содержатся сведения о прохождении Сафоновым Д.В. профессионального психологического отбора.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий по проведению в отношении него призывных мероприятий не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Сафонова Д.В. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Сафонова Д. В. к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 05.02.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва