РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., с участием помощника прокурора города Нижневартовска Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корай Л. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене и изменении административных ограничений, установил:
Корай Л.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении установленного в отношении него административного ограничения, а именно разрешения выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, мотивированное трудоустройством в другом регионе.
В судебном заседании административный истец на доводах административного иска настаивал, просил отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Дополнительно указал, что данное административное ограничение, установленное ему решением Копейского городского суда Челябинской области, препятствует осуществлению им трудовой деятельности вахтовым методом за пределами округа на основании трудового договора, заключенного им 27.11.2025 года с ИП Назаровой Е.Н. Также пояснил, что с соответствующим заявлением в УМВД России по г. Нижневартовску о необходимости выезда за установленные судом пределы территории в связи с трудоустройством не обращался. Просил учесть наличие беременной супруги и троих несовершеннолетних детей.
Представитель административного ответчика Кияшко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на наличие информации о привлечении административного истца к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора города Нижневартовска Ракитова А.Е., полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 статьи 1 Закона определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом.
В силу части 3 статьи 4 Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить такие ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные.
Аналогичные положения изложены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод».
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
При разрешении данного вопроса суд не может ограничиваться установлением только формальных условий применения правовой нормы, обязан исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе свидетельствующих о достижении целей административного надзора.
Как следует из материалов дела, на основании приговора Нижневартовского городского суда от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>) Корай Л.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен особо опасный рецидив преступлений.
Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от <дата> в отношении Корай Л.К. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Корай Л.К. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.10.2023 № следует, что Корай Л.К. отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, освобожден по отбытии наказания.
<дата> административный истец поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> конкретизировано административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное Корай Л.К. решением Копейского городского суда Челябинской области от <дата>, увеличено количество обязательных явок в установленные этим органом дни четыре раза в месяц.
Ссылаясь на заключение трудового договора от <дата>, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.На основании части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании административный истец пояснил, что намерен осуществлять трудовую деятельность по трудовому договору, заключенному им с ИП Назаровой Е.Н. <дата> вахтовым методом.
В подтверждение требований, административным истцом в материалы дела представлен трудовой договор от <дата>, заключенный между ИП Назаровой Е.Н. и Корай Л.К., согласно условий которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности плотника (п. 1.1), работа по договору является для работника основной (п. 1.2), местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.3), работнику определен режим рабочего времени в виде восьмичасового дня с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье, время начала работы с 08.00, время окончания работы 17.00, в течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов (п. 4.1 – 4.3), также представлена справка ИП Назаровой Е.Н. от 28.11.2025 года о том, что Корай Л.К. трудоустраивается в качестве плотника, рабочее место <адрес>.
Согласно сведениям информационной базы данных УМВД России по г.Нижневартовску Корай Л.К. в течение 2025 года привлекался к административной ответственности: <дата> по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о не соблюдении им административных ограничений и не выполнении предусмотренных Законом обязанностей, обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, наличие сведений особо опасного рецидива в действиях Корай Л.К., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании части 1 статьи 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.
Положениями пункта 6 части 3 статьи 12 Закона установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. В частности, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 названного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.
В силу положений статьи 8 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей возложено на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В целях реализации Закона приказом МВД России от 08.07.2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, в случае необходимости пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в связи с выполнением работ на основании трудового договора, Корай Л.К. вправе обратиться с соответствующим уведомлением в УМВД России по г. Нижневартовску, к полномочиям должностных лиц которого отнесен вопрос выдачи такого разрешения.
Вместе с тем, в судебном заседании Корай Л.К. указал, что с таким заявлением в УМВД России по г. Нижневартовску не обращался, доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доводы административного истца о необходимости осуществлять трудовую деятельность у ИП Назаровой Е.Н. сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений.
При этом, осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона.
Кроме того, административный истец, зная, что осуществление им трудовой деятельности может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии с вышеприведенной статьей 10 Закона вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Корай Л.К. к УМВД России по г. Нижневартовску о частичной отмене и изменении административных ограничений административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Корай Л. К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене и изменении административных ограничений административного надзора, - отказать,
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его принятия, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 25.12.2025
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва