РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Кожокару А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2497/2026 по административному исковому заявлению Шнейдера М. В. к призывной комиссии городского округа Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района Варфоломееву А. С., призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, и действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу, установил:
Шнейдер М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Нижневартовск от 1 декабря 2025 года о его призыве на военную службу; возложить на призывную комиссию городского округа Нижневартовск принять в его отношении правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившиеся выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; взыскать с ответчиков расходы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках осеннего призыва 2025 года было вынесено решение от 01.12.2025 года о призыве его на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы медицинские документы и жалобы по состоянию его здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района Варфоломеев А.С., представители призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по доверенности Максеева А.Ф. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в период осеннего призыва Шнейдер М.В. был осмотрен всеми врачами-специалистами, на основании заключений которых, с учетом жалоб, ему была установлена категория годности «А-4» - годен к воинской службе.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца и административных ответчиков не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).
Названный закон определяет, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).
На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).
Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее – призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе материалами личного дела призывника, что Шнейдер М. В., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 16 февраля 2015 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва на военную службу 2025 года военным комиссариатом города Нижневартовска и Нижневартовского района были проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию Шнейдера М.В., который был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию городского округа города Нижневартовска.
По результатам обязательного медицинского освидетельствования Шнейдер М.В. признан годным к военной службе (категория годности «А», показатель предназначения – 4).
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 9 июня 2025 декабря 2025 года, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, Шнейдер М.В. обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй – восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № от 1 декабря 2025 года, при прохождении медицинского освидетельствования Шнейдер М.В. предъявлял жалобы на периодическую болезненность глаз, головную боль, высыпания на коже голени, зуд около двух месяцев, появление высыпаний ни с чем не связывает (анамнез: обратился в частную клинику «Югра Мед» <дата>).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 22 октября 2025 года на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований врач-офтальмолог установил диагноз <данные изъяты>, определив категорию годности «А-4» – годен к военной службе.Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 22 октября 2025 года Шнейдер М.В. был направлен на дополнительное обследование в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер»» для подтверждения диагноза <данные изъяты>
5 ноября 2025 года Шнейдер М.В. был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер» в амбулаторных условиях. Согласно медицинскому заключению № в результате медицинских обследований на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов лабораторных исследований Шнейдеру М.В. уставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно листу медицинского освидетельствования от 19.11.2025 года врач-терапевт на основании жалоб (высыпание на правой ноге голени, зуд), анамнеза, данных объективного исследования, результатов специальных исследований установлен диагноз: <данные изъяты>». Врач определил Шнейдеру М.В. категорию годности «А-1» – годен к военной службе.
Из личного дела призывника следует, что Шнейдер М.В. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-дерматологом. По результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачи-специалисты признали административного истца годным к военной службе.
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу освидетельствования дано заключение о годности административного истца к военной службе по категории «А-4» – годен к военной службе. Итоговое заключение принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, флюорографии, рентгенографии, установленных диагнозов.
Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не было учтено заключение дерматолога от 20 октября 2025 года, с установленным заболеванием <данные изъяты> которое соответствует статье 62 Расписания болезней, и ему должна была быть определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе.
В подтверждение наличия указанного заболевания административным истцом представлена копия консультации врача дерматовенеролога от 20 октября 2025 года.
Болезни кожи и подкожной клетчатки регламентированы главой 12 Расписания болезней.
Согласно статье 62 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, предусмотренных пунктами «б», «в», «г».
Пункт «а» предусматривает трудно поддающиеся лечению распространенные формы экземы, псориаза, атопического дерматита с распространенной лихенификацией или выраженной экссудацией, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга, буллезный эпидермолиз
К пункту «б» относятся хроническая крапивница и (или) рецидивирующий ангиоотек, распространенные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные формы локализованной склеродермии, множественные конглобатные угри, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, часто рецидивирующий васкулит кожи, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы, кожные формы нейрофиброматоза Реклингаузена.
К пункту «в» относятся распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия.
К пункту «г» относятся ограниченные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилигой.
Как следует из примечаний к данной статье, под распространенной формой псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая понимается наличие поражения кожи площадью более 10 процентов всей поверхности тела, за исключением поражений лица и шеи, половых органов, кистей и стоп, где достаточно более 2 процентов. Остальные поражения считаются ограниченными.
Клиническими критериями «трудно поддающиеся лечению распространенные формы экземы, псориаза, атопического дерматита с распространенной лихенификацией или выраженной экссудацией» являются неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю «дерматовенерология», не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд и неэффективность системной иммуносупрессивной, генно-инженерной биологической терапии.
К часто рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия хронического дерматоза диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.
Как следует из медицинского заключения № в ходе объективного исследования административного истца установлено, что патологический кожный процесс ограниченный на коже правой голени очаг эритемы застойно-розового цвета, умеренной инфильтрации, округлых форм, с четкими границами до 10,0 см в диаметре, на поверхности папулы до 0,5 см, единичные везикулы до 02, см., серозно-геморрагические и гнойные корочки, скудное шелушение. Согласно анамнеза микробная экзема нижних конечностей выявлена впервые. По результатам обследования установлен диагноз <данные изъяты>
Для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием и подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить неоднократность лечения в стационарных условиях в медицинских организациях, не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет. Административным истцом не представлено медицинской документации, свидетельствующей о неоднократности лечения выявленного заболевания в стационарных условиях.
При этом, как следует из анамнеза заболевания, <данные изъяты> выявлена у Шнейдера М.В. впервые.
Доказательств наличия у административного истца на момент проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года болезней кожи и подкожной клетчатки, позволяющих присвоить ему категорию годности « «В» в соответствии с пунктами «б», «в» или «г» графы I статьи 62 Расписания болезней, административный истец ни в суд, ни призывной комиссии не представил.
Установленный административному истцу диагноз: <данные изъяты> не препятствует прохождению военной службы по призыву.
Таким образом, полученные в рамках медицинского освидетельствования медицинские документы позволили установить административному истцу категорию годности «А-4». Перед освидетельствованием Шнейдер М.В. прошел все обязательные диагностические и лабораторные исследования, результаты которых были в распоряжении врачебной комиссии. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.
Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает. Заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный истец не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленные диагнозы и вынесенное заключение о годности к военной службе.
Суд также считает необходимым отметить, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, Шнейдер М.В. не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.
При таких данных решение призывной комиссии от 1 декабря 2025 года, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты. На указанные мероприятия граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункты 1, 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности).
Согласно положениям статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки.
Поскольку доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование, по результатам которого принято заключение о его годности к военной службе, проведено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Исходя из того, что в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Шнейдера М. В. к призывной комиссии городского округа Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района Варфоломееву А. С., призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, и действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу, отказать.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения от 3 декабря 2025 года в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о призыве Шнейдера М. В. на военную службу, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а-2497/2026