РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., с участием помощника прокурора города Нижневартовска Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третиных А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений административного надзора, установил:
Третиных А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене ранее установленного в отношении него решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <дата> административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Нижневартовска без разрешения органа внутренних дел. Требования мотивированы тем, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, которые были дополнены решением Нижневартовского городского суда от <дата>. В настоящее время истекло более половины установленного решением суда от <дата> срока административного надзора, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и намерен трудоустроиться к ИП Баженовой А.У., что подтверждается справкой от <дата> № 53, согласно которой он вызывается для трудоустройства и заключения договора в должности стропальщика, заработная плата в месяц будет составлять 110 000 рублей, с местом работы и проживания по адресу: <адрес>, что по мнению административного истца, свидетельствует о необходимости выезда за пределы города Нижневартовска. Также указывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.
В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав заключение помощника прокурора города Нижневартовска, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения изложены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от <дата> в отношении Третиных А.С. установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением в отношении поднадзорного Третиных А.С. следующих видов административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период ночного времени с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы города Нижневартовск без соответствующего разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания возле детских дошкольных учреждений, образовательных учреждений, детских досуговых центров города Нижневартовск; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц.
Административный надзор в отношении Третиных А.С. установлен в связи с тем, что он отбывал наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от <дата>), которым Третиных А.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно справки от <дата> № 037163 Третиных А.С. освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области <дата> по отбытии срока наказания.
С <дата> административный истец состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Нижневартовску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> Третиных А.С. административные ограничения, установленные решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <дата> дополнены запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и не участия в указанных мероприятиях.
Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> по месту жительства Третиных А.С. характеризуется удовлетворительно, по сведениям информационной базы данных УМВД России по г. Нижневартовску к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в УМВД России по г. Нижневартовску не состоит. Согласно характеристики врио ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Нижневартосвку за время проживания по адресу: <адрес> Третиных А.С. зарекомендовал себя посредственно, жалоб от лиц проживающих совместно, соседей, сотрудников ЖЭУ в его адрес не поступало. К административной ответственности в течение 2025 года не привлекался.
Ссылаясь на намерение трудоустроиться к ИП Баженовой А.У. и необходимость выезда за пределы города Нижневартовска, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, учитывая личность поднадзорного, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее установленных в отношении административного истца административных ограничений.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона).
Материалами дела подтверждается, что <дата> административный истец освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.
Проанализировав установленные в отношении Третиных А.С. административные ограничения, в том числе в аспекте установленных обстоятельств и представленных в материалах дела сведений об образе жизни, поведении административного истца, опираясь на положения статей 2 и 4 Закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в пунктах 29, 32, 33, 40 постановления Пленума, суд, установив, что с учетом категории совершенного административным истцом преступления административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, приходит к выводу, что представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений не являются безусловными основаниями для частичной отмены административных ограничений.
Кроме того, к представленной в материалы дела незаверенной надлежащим образом копии справки ИП Баженовой А.У. от <дата> № 53, согласно которой Третиных А.С. вызывается для трудоустройства и заключения договора в должности стропальщика, заработная плата в месяц будет составлять 110 000 рублей, с местом работы и проживания по адресу: <адрес>, суд относится критически, подлинник данной справки, а также трудовой договор, заключенный между ИП Баженовой А.У. и Третиных А.С., суду не представлены.
В силу части 1 статьи 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.
При этом, положениями статьи 8 Закона определено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей возложено на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В целях реализации Закона приказом МВД России от 08.07.2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, в случае необходимости пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в связи с выполнением работ на основании трудового договора административный истец вправе обратиться с соответствующим уведомлением в УМВД России по г. Нижневартовску, к полномочиям должностных лиц которого отнесен вопрос выдачи такого разрешения.
Доводы административного истца о намерении осуществлять трудовую деятельность у ИП Баженовой А.У. и необходимостью выезда за пределы г.Нижневартовска в связи с осуществлением трудовой деятельности, отклоняются судом как несостоятельные, так как сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений.
Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Третиных А.С. к УМВД России по г. Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Третиных А. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений административного надзора, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его принятия, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 26.12.2025
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва