РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2530/2026 по административному исковому заявлению Батыршина А. А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Варфоломееву А. С., врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, установил:
Батыршин А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Нижневартовска от 21.10.2025 года об отправке его на военную службу; обязать призывную комиссию г. Нижневартовска признать его не годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 21.10.2025 года был признан годным к военной службе. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья и предоставлялись медицинские документы, которые врачебной комиссией не учтены. Считает, что по состоянию здоровья не может проходить военную службу на основании статей 43, 64, 68 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры Варфоломеев А.С., врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя Симоненко О.К., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указала, что освидетельствование административного истца проведено не в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры представил возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, подпункт «а» пункт 1 статьи 23 Закона).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663).
Из материалов дела следует, что Батыршин А. А., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, Батыршин А.А. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам которого административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором выражает несогласие с принятым решением о его призыве на военную службу от <дата>, в связи с чем просит признать незаконным данное решение призывной комиссии г. Нижневартовска. При этом из материалов административного дела следует, что административный истец призван на военную службу решением призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата>.
При таких обстоятельствах судебной проверке подлежит решение о призыве Батыршина А.А. на военную службу, принятое призывной комиссией г.Нижневартовска от <дата>.
В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункты 4, 6 Положения).
В Приложении к указанному Положению перечислены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Из личного дела призывника следует, что Батыршин А.А. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования Батыршин А.А. предъявлял жалобы <данные изъяты> (анамнез: <данные изъяты>).
Из листа учета жалоб призывника на состояние здоровья от <дата> следует, что Батыршиным А.А. предъявлялись жалобы к врачам неврологу и хирургу-травматологу, иные жалобы к врачам-специалистам отсутствовали.
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> № на основании жалоб <данные изъяты>, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований врачом-хирургом установлен диагноз: «<данные изъяты>», административный истец освидетельствован по пункту «г» статьи 68, пункту «г» статьи 65 Расписания болезней, определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач-терапевт на основании жалоб <данные изъяты>, анамнеза, данных диагностических исследований, диагноза: «<данные изъяты>», освидетельствовал Батыршина А.А. по ст. 47 п. «б» Расписания болезней, категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что следует из листа медицинского освидетельствования от <дата>.
Врач-офтальмолог с учетом отсутствия жалоб, данных объективного исследования, результатов специальных исследований, установив Батыршину А.А. диагноз: «<данные изъяты>», определил категорию годности «А-4» – годен к военной службе, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от <дата>.
В карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.
Также из материалов личного дела следует, что ранее в период с <дата> по <дата> по направлению военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры Батыршин А.А. обследован в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №». С учетом жалоб <данные изъяты>, собранного анамнеза, данных объективного исследования, результатам диагностических исследований (<дата> эхокардиограмма, <дата> УЗИ почек, <дата> суточное мониторирование артериального давления) призывнику установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением №.
Согласно материалам дела в период с <дата> по <дата> Батыршин А.А. по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры проходил обследование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в стационарных условиях, в ходе которого была проведена рентгенография стоп в 2-х проекциях с нагрузкой, и установлен диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается медицинским заключением №.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3 (ст. 68 п. «г», ст. 65 п. «г», ст. 47 п. «б» Расписания болезней). Итоговое заключение о годности к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
Так, оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, предусмотренных ст.ст. 43, 64, 68 Расписания болезней, препятствующих прохождению им военной службы.
В статье 43 Расписания болезней в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).
В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
Такие доказательства административным истцом при рассмотрении дела суду не представлены.
Плоскостопие и другие деформации стопы, регламентированы ст. 68 Расписания болезней, которая предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 – 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
Согласно статье 68 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний плоскостопия и других деформаций стопы, предусмотренных пунктами «б» и «в».
К пункту «б» относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а»; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.
К пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Как указывалось выше, выявленное у административного истца продольное плоскостопие II степени, не препятствует прохождению военной службы и позволяет принять призывной комиссии решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, имеющееся у Батыршина А.А. заболевание подпадает под вышеизложенные пункты и статьи графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-3.
Статья 64 Расписания болезней предусматривает ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты (анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева), хроническое течение реактивного артрита, псориатическую артропатию), диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (гигантоклеточный артериит, узелковый полиартериит, болезнь Кавасаки, гранулематоз Вегенера, микроскопический полиангиит, эозинофильный ангиит, криоглобулинемический васкулит, висцеральную форму геморрагического васкулита), хронический подагрический артрит, пирофосфатную артропатию и др.
Диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России.
Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у Батыршина А.А. заболеваний, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, на момент прохождения медицинского освидетельствования, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не подтверждено.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, позволяющие установить ему иную категорию годности.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
С учетом имеющихся обследований у врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца, на момент освидетельствования истца оснований для его направления на стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья, которое определено на основании результатов его обследования и представленных медицинских документов, физического развития, с учетом всех жалоб Батыршина А.А., вопреки аргументам заявителя представленные в распоряжение комиссии медицинские документы проанализированы комиссией и врачами надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности «Б-3», в соответствии с которой он обоснованно призван на военную службу.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе и безусловным основанием для направления на дополнительное обследование. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Суждения, приведенные в административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Как на момент освидетельствования, так и на момент принятия решения у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности Батыршина А.А.
Допрошенный в судебном заседании врач-специалист Кинякина Н.И. относительно заявленных административным истцом заболеваний пояснила, что итоговое заключение выносится врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу на основании актов медицинского освидетельствования врачей военно-врачебной комиссии. Имеется акт из поликлиники от врача-кардиолога, где врач не выставляет административному истцу <данные изъяты>, а устанавливает <данные изъяты> по ст. 47 Расписания болезней (категория годности Б-3). При принятии итогового решения учтены данные из выписки амбулаторной карты пациента, где имеются все данные по обращениям призывника в течение года, с какими диагнозами он обращался, и какие заболевания у него имеются. Данных о том, что у истца него имеется гипертоническая болезнь, он лежал в стационаре, были СМАД в течение года в количестве от трех до четырех, был прием препаратов от давления, в выписке не имеется. В личном деле имеется лист учета жалоб призывника, где он предъявляет только жалобы врачу-неврологу и врачу-хирургу. Жалобы административного истца при освидетельствовании учтены, с установленными ему диагнозами он годен к службе с ограничениями.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании в осенний призыв 2025 года были учтены жалобы административного истца на состояние здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.
По результатам медицинского освидетельствования при определении категории годности Батыршину А.А. учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, а также предъявленные им жалобы на состояние здоровья, в результате чего административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья, из медицинских документов не следует, что у административного истца имеется совокупность соответствующих клинических признаков, позволяющая сделать вывод о наличии оснований для установления иной категории годности.
Поскольку степень выраженности заболеваний административного истца не позволяла комиссии принять решение о признании его ограниченно годным к военной службе или об освобождении от службы, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о годности Батыршина А.А. к военной службе и возложения на призывную комиссию г. Нижневартовска обязанности признать его не годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья, не имеется. Как указано ранее, заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, Батыршин А.А. не был лишен права на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы.
Сведений о прохождении административным истцом контрольного медицинского освидетельствования, либо принятия в отношении него решения об отмене оспариваемого решения призывной комиссии, материалы административного дела не содержат, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.
При таких данных решение призывной комиссии от <дата>, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона и правовым предписаниям Положения.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Батыршина А.А. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Батыршина А. А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Варфоломееву А. С., врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 10.03.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в материалах дела № 2а–2530/2026