РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2673/2026 по административному исковому заявлению Лунгу И. И.ча к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Варфоломееву А. С., призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., о признании незаконными решения о призыве на военную службу и действий военного комиссариата, возложении обязанности, установил:
Лунгу И.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии г. Нижневартовска от 02.12.2025 года о призыве его на военную службу и действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 года; обязать призывную комиссию г. Нижневартовска устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем принятия решения о направлении его на медицинское обследование для уточнения текущего состояния здоровья. В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры. В рамках осеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией г. Нижневартовска вынесено решение о призыве на военную службу и вручена повестка для отправки к месту прохождения службы. С решением о призыве на военную службу административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья и предоставлялись медицинские документы, подтверждение наличие у него заболевания, предполагающего освобождение от призыва на военную службу, которые врачебной комиссией не были учтены, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры Варфоломеев А.С., врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякина Н.И., в качестве заинтересованного лица БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника».
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа г. Нижневартовск ХМАО – Югры Максеева А.Ф., действующая основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых суд не признал обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, заслушав показания специалиста, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункт 1 статьи 23 Закона).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663).
Из материалов дела следует, что Лунгу И. И.ч, <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры.
В период осеннего призыва 2025 года на военную службу, Лунгу И.И. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам которого административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, полагая, что категория годности к военной службе определена неверно, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 1 ст. 31 Закона).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ - приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата> №, при прохождении медицинского освидетельствования Лунгу И.И. предъявлял жалобы на <данные изъяты> (анамнез: <данные изъяты>; в частной клинике полгода назад выставлен диагноз <данные изъяты>).
Из личного дела призывника следует, что Лунгу И.И. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.
Из материалов дела следует, что по направлению военного комиссариата Лунгу И.И. в период с 17.10.2025 года по 11.11.2025 года проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 1», на основании жалоб (<данные изъяты>), анамнеза (<данные изъяты>, назначены капли, которые около 2 мес. не капает; направлен от ГВК для обследования), данных объективного исследования (OD =0,05 sph -5,75 D cyl 0,0D ax° =0,7; OS =0,05 sph -5,75D cyl 0,0D ax°=0,7; ВГД (БТМ) 16/17 мм.рт.ст. Характер зрения бинокулярный); данных инструментальных исследований (проведена суточная тонометрия 20.10.2025, 21.10.2025, 22.10.2025, а также АРМ на широкий зрачок: OD sph – 5,5 D cyl -0.5D ax 127, OS sph -5,5 D cyl -0,5 D ax 38); результатов диагностических исследований, врачом-офтальмологом установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением №.
На основании указанного медицинского заключения, врачом-специалистом призывнику с учетом жалоб на низкое зрение, анамнеза, данных объективного исследования, результатов специальных исследований, установлен диагноз: «<данные изъяты>», по данным обследований - <данные изъяты>, что подтверждено листом медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которого Лунгу И.И. освидетельствован по ст. 34 п. «г» Расписания болезней, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3 (ст. 34 п. «г» Расписания болезней). Итоговое заключение о годности к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
Болезни глаза и его вспомогательных органов регламентированы статьей 34 Расписания болезней.
В силу пункта «г» статьи 34 Расписания болезней близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр позволяют принять призывной комиссии решение о годности либо годности с незначительными ограничениями призывника по несению военной службы (Б-3).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста Тутынина Ж.А. суду показала, что является врачом-офтальмологом, привлекаемым к работе медицинской комиссии по освидетельствованию призывников. При прохождении медицинского освидетельствования Лунгу И.И. предъявлял жалобы <данные изъяты>. С учетом жалоб Лунгу И.И. был направлен на дополнительное обследование к профильному специалисту, поскольку было подозрение на <данные изъяты>. Истец был полностью обследован, ему проведена суточная тонометрия, измерено глазное давление, поля зрения, проведена оптическая когерентная томография, диагноз <данные изъяты> не подтвердился. Также ему проведена скиаскопия на широкий зрачок, на основании которой выставляется диагноз средняя или высокая степень миопии. Представленные административным истцом суду медицинские документы протокол консультации от <дата> и выписки из амбулаторной карты с диагнозами «<данные изъяты>» являлись предметом оценки при медицинском освидетельствовании. По результатам освидетельствования ему установлен диагноз <данные изъяты> и он освидетельствован по ст. 34 п. «г» Расписания болезней. Заключение вынесено на основании обследования поликлиники, данных скиаскопии и результатов специальных исследований. Установленный административному истцу диагноз не препятствует прохождению военной службы.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования. При этом основанием для направления призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
В рассматриваемом случае оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает. Заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Из материалов дела следует, что у административного ответчика имелись все необходимые документы для установления категории годности, дополнительного обследования не требовалось.
Полученные в рамках медицинского освидетельствования медицинские документы позволили установить административному истцу категорию годности «Б-3». Перед освидетельствованием Лунгу И.И. прошел все обязательные диагностические и лабораторные исследования, результаты которых были в распоряжении врачебной комиссии. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.
Несогласие административного истца с таким заключением не свидетельствует о его незаконности.
Бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.
Вопреки доводам административного истца, представленные им медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем и содержаться в Расписании болезней.
Вопреки доводам административного истца, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых в рассматриваемом случае при медицинском освидетельствовании не возникло.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Решение призывной комиссии принято с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности его к военной службе.
Таким образом, наличие у Лунгу И.И. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
При этом суд отмечает, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на призывную комиссию г. Нижневартовска обязанности принять решение о направлении его на медицинское обследование для уточнения текущего состояния здоровья, не имеется.
Также основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившихся в ненадлежащей организации в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 года, отсутствуют, поскольку данные действия являются производными при признании гражданина годным к прохождению военной службы. Учитывая, что нарушений при проведении медицинского освидетельствования административным ответчиком не допущено, действия по организации мероприятий, связанных с призывом являются законными. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий по проведению в отношении него призывных мероприятий не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Лунгу И.И. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Лунгу И. И.ча к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Варфоломееву А. С., призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., о признании незаконными решения о призыве на военную службу и действий военного комиссариата, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 29.04.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–2673/2026