К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-2674/2026 (2а-9995/2025) ~ М-8791/2025

Об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Киселёва В.А.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
10.12.2025
Решение
24.02.2026
Категория
Военная служба

Решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2674/2026 по административному исковому заявлению Васильева Я. А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу отделения военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, установил:

Васильев Я.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Нижневартовск от <дата> о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию городского округа Нижневартовск устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий. В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижневартовска и Нижневартовского района. При прохождении призывных мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, на заседании призывной комиссии принято решение от <дата> о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. Оспариваемое решение административный истец считает незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья и были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него «непризывных» заболеваний, которые врачебной комиссией не были учтены, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывная комиссия ХМАО-Югры, врач отделения военного комиссариата г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывная комиссия ХМАО-Югры Кинякина Н.И.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры представлены возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона).

На основании части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).

В силу ст. 5.1 вышеуказанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ч. 2).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п.п. 4, 6, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе) настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе различных категорий граждан (п. 1). В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Из материалов дела следует, что Васильев Я. А., <дата> года рождения, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период осеннего призыва 2025 года на военную службу Васильев Я.А. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска, для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования итоговым заключением врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, Васильеву Я.А. определена категория годности «Б», показатель предназначения - 3.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования Васильев Я.А. предъявлял жалобы <данные изъяты> (анамнез: болен в течении 1,5 лет, наблюдается у невролога с ДЗ: <данные изъяты>).

Из личного дела призывника следует, что Васильев Я.А. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.

Из листа учета жалоб призывника на состояние здоровья от <дата> следует, что при проведении освидетельствования врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию у Васильева Я.А. имелись жалобы к врачу-неврологу и врачу-кардиологу.

Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> врач-невролог на основании жалоб Васильева Я.А. <данные изъяты>, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установил диагноз: <данные изъяты>, освидетельствовав административного истца по ст. 66 п. «д» Расписания болезней, определив категорию годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период с <дата> по <дата> по направлению военного комиссариата по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО-Югры Васильев Я.А. был обследован в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №», с учетом жалоб <данные изъяты>, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, данных лабораторных исследований, административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>, что следует из медицинского заключения №.

Из листа медицинского освидетельствования от <дата> следует, что Васильев Я.А. осмотрен врачом-офтальмологом, который с учетом жалоб <данные изъяты> (анамнез: с детства), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установил диагноз: «<данные изъяты>», определив категорию годности «А-4».

Согласно листу медицинского освидетельствования № от <дата>, Васильев Я.А. осмотрен врачом-кардиологом, который с учетом жалоб <данные изъяты>, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований и данных лабораторных исследований, установил диагноз: <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что ранее <дата> по направлению военного комиссариата Васильев Я.А. был обследован в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника №». С учетом жалоб <данные изъяты>, анамнеза заболевания, результатов объективного осмотра, данных инструментальных исследований, установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №.

Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 3 (ст. 66 п. «д» Расписания болезней). Итоговое заключение о годности призывника к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.

Согласно описанию к пункту «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Административный истец полагает, что имеет заболевания, соответствующие ст. 26, 42, 66 Расписания болезней.

Статья 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов внечерепной локализации, спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «а» относятся: последствия (неврологические симптомы, сохраняющиеся в течение 6 месяцев и более от начала заболевания нервной системы) полиневропатий, плексопатий воспалительного и интоксикационного происхождения, опухоли периферических нервов (кроме опухолей краниальных нервов внутричерепной локализации), сопровождающиеся выраженными расстройствами движений, чувствительности и трофики (приведены в пояснениях к пункту "а" статьи 27 расписания болезней); частые (2 и более раза в год) и длительно протекающие обострения радикулопатии, сопровождающиеся стойким болевым синдромом со значительными и стойкими двигательными, чувствительными и трофическими нарушениями, требующими непрерывного продолжительного (4 месяца и более) лечения в стационарных и амбулаторных условиях, подтвержденные медицинскими документами; тяжелые формы невралгии тройничного нерва при безуспешном лечении, выраженные нарушения после перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся параличом (парезом) мимической мускулатуры со стойким расстройством жевательной функции.

К пункту «б» относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция конечности и (или) функция жевания.

К пункту «в» относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Статья 42 Расписания болезней предусматривает болезни кровообращения: а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций (абзац первый примечаний).

Оценка нарушений функций позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств (абзац второй).

При этом признание освидетельствуемого, которому поставлен данный диагноз, ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии болевого синдрома при физической нагрузке, подтвержденного неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого (абзацы двадцать пятый и тридцать восьмой).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, выдача направления на повторное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Вместе с тем, наличие у Васильева Я.А. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным (негодным) к военной службе, административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение призывной комиссии принято с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования после определения категории годности его к военной службе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, не имеется.

Само по себе диагностирование какого-либо заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

При этом суд отмечает, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, административный истец не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий по проведению в отношении него призывных мероприятий не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Васильева Я.А. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении административного искового заявления Васильева Я. А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу отделения военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кинякиной Н. И., об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 10.03.2026 года.

Судья В.А. Киселёва

Копия верна

Судья В.А. Киселёва

Участники

Административный истец

  • В. Я. А.

Административный ответчик5

  • В. Н. Н. Х.

  • В. Н. Н. Х.,Р. Р. П. М. О. Г., П. П. Н. В. С.

  • П. Н.

  • П. Х.

  • ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры"

Ход дела

  1. 15:18

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:36

    Передача материалов судье

  3. 09:19

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 09:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    104

  6. 11:55

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление в дело соистцов/соответчиков

  7. 11:56

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 11:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    104 · вступление в дело соистцов/соответчиков

  9. 16:40

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    104 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  10. 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 17:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 17:43

    Дело оформлено

  13. 10:13

    Дело передано в архив