РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску (далее УМВД России по г.Нижневартовску) к Богдашовой Э. Т. об установлении административного надзора, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Богдашовой Э.Т. административный надзор сроком до погашения судимости <дата> с административными ограничениями в виде: запрета посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления ОВД, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в дни им установленные. Требования мотивированы тем, что административный ответчик <дата> была осуждена Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 167, п. «е» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 63 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата> Богдашова Э.Т. освобождена из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, по постановлению Тобольского городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 16 дней. Поскольку Богдашова Э.Т. отбывала наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, с целью предупреждения совершения более тяжких деяний, административный истец просит установить административный надзор на основании ст. 3 ч. 2 п. 2, ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
В судебном заседании представитель административного истца Кияшко Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Ракитова А.Е. полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ст. 5 Закона административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1). Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3).
Положениями ст. 4 Закона определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> Богдашова Э.Т. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 167, п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 127 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 167 УК РФ на срок 1 (один) год; по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний частично присоединено наказание, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, окончательно Богдашовой Э.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст.ст. 15, 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от <дата> Богдашова Э.Т. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, на неотбытый срок 2 года 16 дней, с возложенными на нее в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностями.
Из справки ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области № следует, что Богдашова Э.Т. отбывала наказание в местах лишения свободы в период с <дата> по <дата>, освобождена по постановлению суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 16 дней, убыла к месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Как следует из характеристики врио ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>, Богдашова Э.Т. по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроена, жалоб в ее адрес от соседей не поступало. К административной ответственности в течение 2025 года не привлекалась.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 разъяснено, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15) предусмотрено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, в связи с наличием у административного ответчика непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока исполнения обязанностей, возложенных на Богдашову Э.Т. при условно-досрочном освобождении по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от <дата>.
Согласно разъяснений вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 29).
При установлении административных ограничений суд учитывает данные о личности Богдашовой Э.Т., характер и общественную опасность совершенных преступлений, и для достижения целей индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, приходит к выводу об установлении на основании ст. 4 Закона в отношении Богдашовой Э.Т. административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без разрешения органа внутренних дел; учитывая при этом, что в силу п. 1 ч. 2 этой же статьи ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.
Предложенные административным истцом меры по обязательной явке в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства в установленные дни являются обоснованными, но в рассматриваемом случае суд считает достаточным ограничиться 1 (одной) явкой в месяц, вместо четырех.
С учетом положений п. 31 приведенного постановления Пленума при решении вопроса об определении времени суток, в период которого Богдашова Э.Т. не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд учитывает обстоятельства совершения ею преступления в ночное время, данные о личности административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее поведении после отбытия наказания.
В данном случае административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона подлежит установлению, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Указанный вид административного ограничения согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку доказательства осуществления административным ответчиком трудовой деятельности по соответствующему графику, препятствующему соблюдению вышеуказанных ограничений в материалы дела и суду не представлены, отсутствует необходимость указания на исключение случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Устанавливая запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территорию которого административному ответчику запрещено покидать, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, исходит из того, что по освобождению из мест лишения свободы Богдашова Э.Т. убыла по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания.
Данное административное ограничение не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
Как следует из приговора Нижневартовского городского суда от 25.05.2022 года, преступление совершено административным ответчиком в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд находит обоснованным установление административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах.
Поскольку изложенная в административном иске формулировка запрета пребывания в определенных местах как «запрет посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов, не содержит конкретный перечень указанных мест, допускает неточности, позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать, в целях соблюдения поименованных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исключения юридической и практической неопределенности при исполнении органами внутренних дел функции по осуществлению административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Так, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15).
В рассматриваемом случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие Богдашовой Э.Т., учитывая разноплановость таких мероприятий. Необходимость применения к Богдашовой Э.Т. указанной меры административного ограничения не обоснована. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств для установления такого административного ограничения.
В связи с тем, что административные требования в этой части административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Суд полагает, что установленные в отношении Богдашовой Э.Т. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям ст. 4 Закона, в полной мере отвечают целям административного надзора, не носят произвольный характер, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия.
Установленные в отношении Богдашовой Э.Т. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Богдашовой Э. Т. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Богдашовой Э. Т., <дата> года рождения, уроженки гор. Нижневартовск Тюменской области, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока исполнения обязанностей, возложенных на Богдашову Э.Т. при условно-досрочном освобождении.
На весь период административного надзора установить Богдашовой Э.Т. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел;
- запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без разрешения органа внутренних дел;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни 1 (один) раз в месяц.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а-2717/2026 (2а-10039/2025)