РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махмудова А. К. к УМВД России по ХМАО–Югре, УМВД России по городу Нижневартовску, Управлению по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску ХМАО–Югры, заместителю начальника отдела начальнику ОПОиВ РНП и РНР ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО–Югре Попову С.А., инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО–Югре Эрнст Л.А., инспектору ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску Фахрисламовой Р.С.о признании незаконными и об отмене решений об аннулировании и изъятии патента,
УСТАНОВИЛ:
Махмудов А.К. обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить решение ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску от 23.12.2025 года об изъятии и аннулировании иностранному гражданину патента.
Требования мотивирует тем, что 23.12.2025 года, в отношении истца принято решение отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску, об изъятии и аннулировании патента, на основании пл. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Само решение ему не вручалось и не выдавалось, была получена только копия акта изъятия от 23.12..2025 года в (ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, в котором он ознакомился с основаниями, по которым был изъят и аннулирован патент, а также в миграционной карге поставлена печать, согласно которой срок временного пребывания сокращен до 27.12.2025 года. Согласно пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Трудовой договор был предоставлен в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску 05.04.2024 года, на протяжении всего времени договор действующий, и ни каких изменений не было. Трудовой договор направляется при заключении, либо направляется уведомление при расторжении трудового договора, в связи с чем, нарушений трудового кодекса отсутствуют, поскольку при заключении договора уведомление и копия договора были направлены. Таким образом, решение было вынесено незаконно и необоснованно, поэтому подлежит отмене.
Административный истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД по ХМАО-Югре Шарапов А.Ж., просил в иске отказать.
Административные ответчики и заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку вышеуказанных сторон, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3); статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О). При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к принятию мер по прекращению пребывания иностранного гражданина, нарушающего правопорядок в Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 названного закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
На основании части 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.
Как следует из материалов административного дела, Махмудов А. К., <дата> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
13.09.2023 года Махмудову А.К. в целях осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации был выдан патент серии 86 №.
04.04.2024 года в связи с прекращением (расторжением) трудового договора с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Административным истцом заключен трудовой договор № № по условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «<данные изъяты>».
05.04.2024 года работодателем в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре направлено уведомление о заключении трудового договора с приложением копии трудового договора, которое 06.05.2024 года было получено и внесено в информационную базу ГИСМУ.
В связи с тем, что на основании п.5 и п. 13 ст. 13.3 ФЗ №115 патент выдается (патент переоформляется) иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, а в общей совокупности не превышает 24 месяцев, 12.09.2025 года административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано заявление об оформлении патента (первичная выдача).
Так, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 18.09.2025 года было принято положительное решение, и 19.09.2025 года Административному истцу был выдан новый патент серии 86 № 2500017135 на осуществление трудовой деятельности на территории ХМАО.
19.12.2025года УМВД России по ХМАО-Югре было принято решение № 3513 об аннулировании патента в соответствии с п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ № 115.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при проверке по автоматизированным информационным учетам баз данных установлено, что Махмудов А.К. не представил в установленный действующим законодательством срок в УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ст. 13.3 ФЗ №115.
Факт неисполнения Административным истцом обязанностей, возложенных на него ФЗ № 115, подтверждается выгрузкой из Государственной информационной системы миграционного учета, из которой следует, что в период с 17.09.2025 года по 15.01.2026 года Махмудовым А.К. уведомление об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) подано не было.
В спорный период имеется только уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, поданного работодателем Административного истца - ООО «Контакт Интернэшнл» 26.12.2025 года.
23.12.2025 года инспектором ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску Фахрисламовой Р.С. составлен акт об изъятии патента серии 86 №, выданного <дата>, на основании принятого решения об аннулировании патента. Данный акт был оглашен Административному истцу под роспись. Сотрудником ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску было также разъяснено основание аннулирования изъятого патента.
При таких обстоятельствах, на момент обращения с заявлением о переоформлении патента имело место именно отсутствие в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом из системного толкования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Факт непредставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел копии трудового договора в установленный срок истец при рассмотрении административного дела не оспаривал, ссылаясь на то, что патент был продлен, место работы не менялось, поэтому трудовой договор не предоставлялся.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.
Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного Закона.
При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.
Вышеизложенная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2026 года № 46-КАД25-18-К6 (УИД 63RS0040-01-2024-008495-50).
Согласно позиции Верховного суда РФ иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
Доводы стороны истца на то, что трудовой договор от 04.04.2024 года предоставлен 05.04.2024 года и на протяжении всего периода времени был действующим, не имеет правового значения, поскольку в миграционном законодательстве закреплена обязанность иностранного гражданина, предусматривающая, что после получения патента иностранным гражданином, последний обязан направить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Обязанность предоставления трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) также предусмотрена и при подаче заявления о переоформлении патента в силу п.п. 9 п.9 ст. 13.3 ФЗ №115.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку решение об аннулировании патента от 19 декабря 2025 года и вытекающие из него решение об изъятии патента от 23 декабря 2025 года были приняты сотрудниками УМВД по ХМАО-Югре в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Махмудова А. К. к УМВД России по ХМАО–Югре, УМВД России по городу Нижневартовску, Управлению по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску ХМАО–Югры, заместителю начальника отдела начальнику ОПОиВ РНП и РНР ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО–Югре Попову С.А., инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО–Югре Эрнст Л.А., инспектору ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску Фахрисламовой Р.С.о признании незаконными и об отмене решений об аннулировании и изъятии патента оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.
Судья подпись М.С. Атяшев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>