РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Ивановой Э. С., заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФССП России, о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ивановой Э.С. задолженность по пени в размере 14 872 руб., начисленной за период с 06.02.2024 по 02.09.2024 на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 130 000 руб., а также восстановить пропущенный срок подачи административного иска. В обоснование требований налоговым органом указано на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по оплате налога на доходы физических лиц за 2014 год, в связи с чем, образовались пени. Задолженность по указанной недоимке за 2014 год признана безнадежной ко взысканию, 24.10.2024 списана. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по пени. По результатам обращения мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-914-2108/2024, который отменен 15.10.2024.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просит в удовлетворении иска налогового органа отказать, в связи с тем, что задолженность является безнадежной ко взысканию.
Заинтересованные лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО - Югре в качестве налогоплательщика состоит Иванова Э.С. (ИНН №), в 2014 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в размере 130 000 руб.
Основанием для обращения в суд с настоящим административным иском явилось ненадлежащее исполнение налогоплательщиком Ивановой Э.С. обязательства по оплате вышеуказанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем, начислены пени, заявленные ко взысканию в настоящем административном иске.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе:
- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (абзац 1);
- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 2).
Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на имя Ивановой Э.С. сформировано требование № 1372 по состоянию на 16.05.2023 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 130 000 руб. и пени, начисленной на указанную недоимку, в размере 82 757 руб. 49 коп. в срок до 15.06.2023. Данное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика и было ею получено 19.05.2023. Поскольку данное требование не исполнено налогоплательщиком, налоговым органом инициировано обращение к мировому судье за судебным приказом.
Мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 того же судебного района, 03.10.2024 вынесен судебный приказ № 2А-914-2108/2024 о взыскании с Ивановой Э.С. задолженности по пени в сумме 14 872 руб., начисленной за период с 06.02.2024 по 05.09.2024.
Указанный судебный приказ отменен мировым судьей 15.10.2024 в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 29.12.2025, то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа на срок более 7 месяцев. В административном иске налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О).
Суд приходит к выводу об отказе в восстановлении налоговому органу пропущенного срока обращения в суд с заявленными в административном иске требованиями, поскольку пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском, является значительным.
Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании решения Нижневартовского городского суда от 01.06.2016 по административному делу № 2а-5198/2016 с Ивановой Э.С. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 130 000 руб. и пени в размере 286 руб., начисленные за неуплату указанной недоимки за период с 15.07.2015 по 23.07.2015. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2016. В ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 02.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 163134/16/86010-ИП по взысканию с Ивановой Э.С. задолженности взысканной по решению суда от 01.06.2016 по административному делу № 2а-5198/2016. Исполнительное производство окончено 21.03.2018 неисполненным, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено, ввиду истечения срока хранения на основании Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом № 682 от 10.12.2010.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Положения части 2 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривают, что пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ означает невозможность его принудительного исполнения.
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что исполнительный лист о взыскании с Ивановой Э.С. недоимки по налогу на доходы физического лица за 2014 год возвращен взыскателю службой судебных приставов в 2018 году в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствии доказательств о принятии налоговым органом в установленные законом сроки надлежащих мер по повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность принудительного взыскания указанной недоимки утрачена. Поскольку нормами законодательства о налогах и сборах возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, не предусмотрена, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Ивановой Э. С., заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФССП России, о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 года.
Судья подпись М.С. Атяшев