РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининой Ю. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мурадовой Р. М., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казанцевой М. П., заместителям начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Хисамовой О. В., Шаленину А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности, установил:
Калинина Ю.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконными действия и бездействия старшего судебного пристава Казанцевой М.П. и судебного пристава-исполнителя Мурадовой Р.М., которые выразились: в нарушении сроков рассмотрения заявлений, ходатайств и обращений, направленных в адрес ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району (заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнении судебного акта от 11.10.2025 года; заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 21.12.2025 года; жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств от 23.12.2025 года; жалоба на повторные неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств от 23.12.2025 года); в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.01.2026 года № 86010/26/540 по заявлению Калининой Ю.Г. от 21.12.2025 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; нарушении порядка и пропорциональности распределения потупивших денежных средств, взысканных с должника, установленных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; непринятии должных мер для восстановления нарушенных прав; 2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мурадовой Р.М. от 05.01.2026 года № 86010/26/540 по исполнительному производству № 870902/25/86010-ИП от 05.11.2025 года; 3) обязать старшего судебного пристава Казанцеву М.П. и судебного пристава-исполнителя Мурадову Р.М. устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов административного истца путем истребования и перераспределения в установленном законом порядке взысканных с должника денежных средств.
Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда от 07.08.2025 года по гражданскому делу № 2-3807/2025 с Ускова Д.В. в пользу Крайновой Ю.Г. взыскано 156 393,25 рубля в счет компенсации материального вреда, взыскателю выдан исполнительный лист. 12.09.2025 года Крайнова Ю.Г. сменила фамилию на Калинину. 11.10.2025 года административным истцом в адрес ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом 20.10.2025 года. Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 27.10.2025 года, однако исполнительное производство № 870902/25/86010-ИП было возбуждено с нарушением срока 05.11.2025 года. На заявление Калининой Ю.Г. от 21.12.2025 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мурадовой Р.М. 05.01.2026 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, чем нарушены ее права как взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства. 11.12.2025 года и 23.12.2025 года с официальной электронной почты ФССП в адрес Калининой Ю.Г. поступили письма, из содержания которых следует об изменении остатка задолженности по исполнительным производствам №685112/25/86010-ИП от 05.09.2025 года, № 685107/25/86010-ИП от 05.09.2025 года и № 728933/25/86010-ИП от 23.09.2025 года, где должником является Усков Д.В., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергия, которые не являются платежами 1-3 очереди по ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Мурадова Р.М. распределила поступившие денежные средства должника непропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, по исполнительному производству № 870902/25/86010-ИП, где административный истец является взыскателем, не произведено ни одного платежа, чем нарушены ее права. На жалобу Калининой Ю.Г. от 23.12.2025 года в адрес старшего судебного пристава Казанцевой М.П. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по распределению судебных расходов, ответ до настоящего времени не поступил. Указывает, что нарушения закона судебными приставами носят системный характер.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по ХМАО - Югре, заместители начальника отделения - заместители старшего судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре Хисамова О.В., Шаленин А.В., в качестве заинтересованных лиц Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО Городские электрические сети, ООО «ПКО «НБК».
Административный истец Калинина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре Адырова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2025 года в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Калининой Ю.Г. направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 048552123, копия свидетельства о перемене имени и справка с реквизитами, которые получены адресатом 20.10.2025 года.
30.10.2025 года Калининой Ю.Г. в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району через ЕПГУ направлена жалоба по факту бездействия должностных лиц ОСП в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре Мурадовой Р.М. от 05.11.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № 048552123 от 03.10.2025 года, выданного Нижневартовским городским судом по делу № 2-3807/2025 с предметом исполнения – материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 156 393,25 рублей, возбуждено исполнительное производство № 870902/25/86010-ИП в отношении Ускова Д.В. в пользу Крайновой (Калининой) Ю.Г.
21.12.2025 года Калинина Ю.Г. обращалась в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением, в котором просила предоставить информацию о ходе, предпринятых мерах принудительного взыскания, вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства.
Также 23.12.2025 года Калинина Ю.Г. дважды обращалась к старшему судебному приставу с жалобами на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при распределении взысканных денежных средств (в нарушение ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которые постановлениями должностного лица отделения судебных приставов оставлены без удовлетворения.
Полагая незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мурадовой Р.М. и старшего судебного пристава Казанцевой М.П., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений, ходатайств и обращений, в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), нарушении порядка и пропорциональности распределения денежных средств и непринятии должных мер для восстановления нарушенных прав, а также постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, Калинина Ю.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в соответствии со ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с частями 7, 8, 17 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно ст. 15 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Частью 8 Закона обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительные действия.
Исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что 13.10.2025 года Калининой Ю.Г. в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району был направлен исполнительный лист серии ФС № 048552123 с заявлением о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 80515914759624).
Согласно отчету об отслеживании отправления, 20.10.2025 года указанные документы получены адресатом ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району; 31.10.2025 года заявление зарегистрировано за № 870902/25 и вместе с исполнительным документом передано судебному приставу-исполнителю Мурадовой Р.М., которой 05.11.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 870902/25/86010-ИП.
30.10.2025 года Калининой Ю.Г. в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району через ЕПГУ, в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено обращение (жалоба) № 33318202 по факту бездействия должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.
Ответ на указанное обращение (жалобу) Калининой Ю.Г. направлен судебным приставом-исполнителем Мурадовой Р.М. 01.12.2025 года посредством электронной связи по указанному в обращении адресу.
Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом передано судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного ст. 30 Закона срока, однако исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Мурадовой Р.М. своевременно (с учетом нерабочих дней).
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мурадовой Р.М. в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнении судебного акта от 11.10.2025 года с нарушением сроков, не имеется. Передача заявления с исполнительным листом судебному приставу-исполнителю с незначительным нарушением срока не привело к нарушению прав административного истца, доказательств нарушения прав данным обстоятельством административным истцом не представлено.
Кроме того административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Казанцевой М.П. и судебного пристава-исполнителя Мурадовой Р.М., которые выразились в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 21.12.2025 года и жалоб на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств от 23.12.2025 года.
Так, исходя из положений ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
При этом в соответствии с ч. 5.1 приведенной ст. 64.1 Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
В материалы дела представлено исполнительное производство, из которого усматривается, что 05.01.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Калининой Ю.Г. о предоставлении информации о ходе, предпринятых мерах принудительного взыскания, вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства от 05.11.2025 года № 870902/25/86010-ИП.
Административный истец указывает, что данное постановление нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству, в частности право знакомиться с материалами, делать из них выписки, снимать копии.
Вместе с тем, как следует из содержания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, оно содержит информацию о ходе исполнительного производства (для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы г. Нижневартовска и Нижневартовского района; согласно сведениям межведомственного электронного документооборота были установлены открытые лицевые счета в банках и иных коммерческих организациях г. Нижневартовска, открытых на имя должника; судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; на установленное недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации; необходимые запросы обновляются базой АИС ежеквартально; в случае получения положительных ответов, в автоматическом режиме формируются соответствующие процессуальные документы, необходимые для своевременного исполнения решения суда; выходом по адресу должник не установлен; ведутся дальнейшие исполнительные действия и иные мероприятия, направленные на погашение задолженности); копия постановления направлена заявителю в ЛК ЕПГУ.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению взыскателя о совершении всех исполнительных действий и направлении копий всех документов, выносимых по исполнительному производству. При этом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Законом. Согласно представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 870902/25/86010-ИП, получены Калининой Ю.Г. в ЛК ЕПГУ.
В соответствии со ст. 6.1 Закона ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем после регистрации исполнительного производства в программном комплексе АИС ФССП, оно автоматически размещается в приложении «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России.
Таким образом, проявляя должную осмотрительность и желание, взыскатель имела возможность самостоятельно получать информацию о наличии и ходе исполнительного производства, начиная с момента возбуждения исполнительного производства.
Установив, что ходатайство административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и срок, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Калининой Ю.Г. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мурадовой Р.М. в части рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 21.12.2025 года с нарушением сроков, в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.01.2026 года, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 05.01.2026 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и его отмене.
Кроме того, Калининой Ю.Г. 23.12.2025 года направлены жалобы №6619386250, №6618868663 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по факту нарушения очередности удовлетворения требований (ст. 111 Закона) в рамках исполнительного производства от 05.11.2025 года № 870902/25/86010-ИП.
14.01.2026 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Хисамовой О.В. по результатам рассмотрения жалоб вынесены постановления об отказе в их удовлетворении.
При указанных обстоятельствах, требования о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Казанцевой М.П. в части нарушения сроков рассмотрения жалоб на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств от 23.12.2025 года, а также в непринятии должных мер для восстановления нарушенных прав, не подлежат удовлетворению.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования Калининой Ю.Г. в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мурадовой Р.М., в нарушении порядка и пропорциональности распределения потупивших денежных средств, взысканных с должника, установленных ст. 111 Закона.
Как установлено ранее, Калинина Ю.Г. дважды 23.12.2025 года обращалась с жалобами на неправомерные (повторные неправомерные) действия при распределении взысканных денежных средств (нарушение очередности удовлетворения требований) (в нарушение ст. 111 Закона), по результатам рассмотрения жалоб постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения Хисамовой О.В. от 14.01.2026 года постановления и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалоб отказано.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на исполнении в отношении должника Ускова Д.В. находятся исполнительные производства в пользу иных взыскателей, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2026 года объединены в сводное с присвоением № 870902/25/86010-СД. Копия постановления направлена и получена Калининой Ю.Г. через личный кабинет ЕПГУ 14.01.2026 года.
В состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства от 16.12.2025 года № 999690/25/86010-ИП, от 05.11.2025 года №870902/25/86010-ИП, от 22.09.2025 года № 715576/25/86010-ИП, от 05.09.2025 года № 685107/25/86010-ИП, и от 04.09.2025 года № 681490/25/86010-ИП.
Поскольку исполнительные производства № 685112/25/86010-ИП от 05.09.2025 года и №728933/25/86010-ИП от 23.09.2025 года о взыскании задолженности в отношении должника Ускова Д.В. в пользу взыскателя АО Городские электрические сети, окончены 15.12.2025 года по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, указанные производства в состав сводного исполнительного производства не были включены.
Согласно ст. 34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В соответствии ч. 1 ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно ч. 3 ст. 111 Закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства поступившие денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов были распределены в соответствии со статьями 110, 111 Закона. Остаток задолженности по исполнительному производству №870902/25/86010-ИП в пользу Калининой Ю.Г. на 27.04.2025 года составлял 131 789,69 рублей.
Судебным приставом-исполнением в рамках исполнительных производств №685112/25/86010-ИП от 05.09.2025 года, № 728933/25/86010-ИП от 23.09.2025 года, № 728933/25/86010-ИП от 23.09.2025 года взыскателю АО Городские электрические сети направлено требование о возврате денежных средств, взысканных с Ускова Д.В., для дальнейшего распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии статьями 110, 111 Закона.
В рамках сводного исполнительного производства №870902/25/86010-ИП вынесены постановления от 14.01.2026, 13.02.2026 года, 15.02.2026, 20.02.2026, 14.03.2026, 21.03.2026 года, 13.05.2026, 14.05.2026 о распределении денежных средств поступивших на депозитный счет ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, которые перечислены Калининой Ю.Г.
При установленных фактических обстоятельствах, правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава Казанцеву М.П. и судебного пристава-исполнителя Мурадову Р.М. обязанности по устранению допущенных нарушений закона, прав и законных интересов административного истца путем истребования и перераспределения в установленном законом порядке взысканных с должника денежных средств, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, являются необоснованными.
Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
В рассматриваемом случае, совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу судом не установлена, приведенные Калининой Ю.Г. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие обоснованность принятых постановлений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Калининой Ю. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мурадовой Р. М., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казанцевой М. П., заместителям начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Хисамовой О. В., Шаленину А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2а-3382/2026