РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3306/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шимко Н. Н.чу о взыскании обязательных платежей, установил:
Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 513 руб. 08 коп., в том числе: транспортный налог за 2015 год в размере 140 руб. и пени в размере 29 руб. 79 коп., начисленной на указанную недоимку; транспортный налог за 2016 год в размере 47 руб. и пени в размере 2 руб. 64 коп., начисленную на указанную недоимку; транспортный налог за 2017 год в размере 140 руб. и пени в размере 7 руб. 88 коп., начисленную на указанную недоимку; транспортный налог за 2018 год в размере 140 руб. и пени в размере 5 руб. 77 коп., начисленную на указанную недоимку. В обоснование административного иска налоговым органом указано, что административным ответчиком своевременно не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2018 годы. По результатам обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с административного ответчика налоговой задолженности, в принятии заявления мировым судьей отказано.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Шимко Н.Н. в 2015-2018 годах принадлежало на праве собственности транспортное средство, в связи с чем, у него имелась обязанность по оплате транспортного налога.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом на имя Шимко Н.Н. сформированы налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с неоплатой налогов, налоговым органом сформированы требования: № 49971 от 21.11.2017 об уплате Шимко Н.Н. в срок до 19.01.2018 транспортного налога за 2016 год в размере 140 руб. и пени в размере 8 руб. 73 коп.; № 56618 от 08.07.2019 об уплате Шимко Н.Н. в срок до 22.10.2019 транспортного налога за 2017 год в размере 187 руб. и пени в размере 10 руб. 39 коп.; № 120968 от 11.07.2019 об уплате Шимко Н.Н. в срок до 25.10.2019 пени в размере 30 руб. 30 коп.; № 48067 от 29.06.2020 об уплате Шимко Н.Н. в срок до 25.11.2020 транспортного налога за 2018 год в размере 140 руб. и пени в размере 5 руб. 75 коп.
Сведений о направлении в адрес налогоплательщика налоговым органом вышеуказанных уведомлений и требований административным истцом в материалы дела не предоставлено.
Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3000 рублей – до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3000 рублей – до 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3000 рублей – до 23.12.2020).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3000 рублей – до 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Материалами дела подтверждается, что сумма налоговой задолженности Шимко Н.Н. не превысила 3 000 руб., следовательно, срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика задолженности истек 19.07.2021.
Согласно доводам налогового органа в административном иске, Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шимко Н.Н. задолженности по транспортному налогу и пени. На основании определения мирового судьи от 19.01.2022 в принятии указанного заявления отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 15.01.2026, т.е. по истечении более 4 лет с момента окончания срока принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.
При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 года № 611-О, от 17.07.2018 года № 1695-О).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Шимко Н. Н.чу, ИНН №, о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 140 рублей и пени в размере 29 рублей 79 копеек, начисленных на указанную недоимку, транспортного налога за 2016 год в размере 47 рублей и пени в размере 2 рублей 64 копеек, начисленных на указанную недоимку, транспортного налога за 2017 год в размере 140 рублей и пени в размере 7 рублей 88 копеек, начисленной на указанную недоимку, транспортного налога за 2018 год в размере 140 рублей и пени в размере 5 рублей 77 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 год – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.
Судья подпись М.С. Атяшев