РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чижевского И. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО–Югре, заместителю начальника ОСП по г. Нижневартовску Шаленину А.В., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Большедворовой Е.В., Супивник Ф.А., Сахаровой А.Н., Генрих Н.В., Зименок Н.П., Аминовой И.И., заинтересованные лица Кучеров М. В., арбитражный управляющий Абышев М. С., ЖСК Гранит, ООО Санаторий Нефтяник Самотлора, временный управляющий Больба В.А., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Чижевский И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворовой Е.В. от 28.10.2025 № 86010/25/3174302, от 28.10.2025 года № 86010/25/3174303, от 28.10.2025 года № 86010/25/3175039, от 28.10.2025 года № 86010/25/3175040, от 04.12.2025 года № 86010/25/3556650; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворовой Е.В. по снятию арестов со счетов должника на основании постановлений от 28.10.2025 года № 86010/25/3174302, от 28.10.2025 года № 86010/25/3174303, от 28.10.2025 года № 86010/25/3175039, от 28.10.2025 года № 86010/25/3175040, от 04.12.2025 года № 86010/25/3556650, что потенциально (возможно, реально) предоставило возможность должнику снять денежные средства со счетов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворову Е.В. наложить аресты на счета должника Кучерова М. В. в рамках сводного исполнительного производства № 249844/21/860010-СД; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворовой Е.В. в связи с ненаправлением в адрес взыскателя Чижевского И. В. постановлений от 28.10.2025 года № 86010/25/3174302, от 28.10.2025 года № 86010/25/3174303, от 28.10.2025 года № 86010/25/3175039, от 28.10.2025 года № 86010/25/3175040.
Требования административного иска мотивирует тем, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворовой Е.В. от 28.10.2025 № 86010/25/3174302, от 28.10.2025 № 86010/25/3174303, от 28.10.2025 № 86010/25/3175039, от 28.10.2025 № 86010/25/3175040 о снятии ареста с банковских счетов должника Кучерова М.В. в качестве основания для снятия арестов указано, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника. При этом судебный пристав-исполнитель не обосновывает, каким образом устанавливается факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, при том, что по состоянию на день снятия арестов неисполненная задолженность согласно сведениям из постановлений составляет сумму более 40 млн. руб. Также данные постановления не были направлены в адрес взыскателя, как видно из самих постановлений. Так, в п. 3 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворовой Е.В. от 28.10.2025 № 86010/25/3174302, от 28.10.2025 № 86010/25/3174303, от 28.10.2025 № 86010/25/3175039, от 28.10.2025 № 86010/25/3175040 указано: копию постановления направить сторонам исполнительного производства: АО «БМ-Банк», Кучерову М.В. При этом не указан взыскатель: Чижевский И. В., что является грубым нарушением его прав, а также требований действующего законодательства. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворова Е.В. не позволила взыскателю Чижевскому И.В. своевременно ознакомиться с постановлениями и обжаловать их в установленном порядке, что, возможно, повлекло незаконные действия должника по совершению денежных операций по счетам, с которых сняты аресты. Так, о наличии и содержании указанных постановлений Чижевскому И.В. стало известно по случайному стечению обстоятельств 04.12.2025 при обращении его представителя по доверенности Чижевского К.И. к судебному приставу- исполнителю о предоставлении информации в рамках исполнительного производства. Согласно ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическо взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Согласно приложению № 104 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» копия постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации направляется сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю. Между тем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворова Е.В. не прислала взыскателю Чижевскому И.В. информацию о снятии арестов со счетов должника, что по мнению заявителя является нарушением прав взыскателя. Учитывая, что сводное исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ведется по исполнительным производствам, возбужденным 26.07.2021, и по состоянию на 04.12.2025, как указано в постановлении от 04.12.2025 № 86010/25/3556650, общая сумма неисполненных требований - 41 169 442 руб. 74 коп., считает, что судебным приставом-исполнителем в период с 26.07.2021 по 04.12.2025 не приняты достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта. Так, согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, учитывая, что на текущий период требования по исполнительным документам - 41 169 442 руб. 74 коп., очевидно, что судебным приставом-исполнителем в период с 26.07.2021 по 04.12.2025 не приняты достаточные меры для принудительного исполнения судебных актов при наличии различных механизмов взыскания задолженности. Принимая во внимание последние действия по снятию арестов со счетов должника с сокрытием данной информации от взыскателя Чижевского И.В., указанные действия не только нарушают права взыскателя, но и дают возможность должнику совершить действия по выведению денежных средств со счетов. При этом судебным приставом-исполнителем не мотивированы постановления о снятии арестов, не указано, в связи с чем установлен факт излишне арестованных денежных средств должника, когда требования к должнику составляют сумму 41 169 442 руб. 74 коп., не указаны соответствующие основания, предусмотренные законом, не раскрыта должным образом информация.
Истец Чижевский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Лабазанова М.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, суду пояснила, что представитель ответчика сослался на то, что имел место неоднократный арест счетов должника в ходе исполнительных производств, однако в материалах дела отсутствуют и не были представленные документы свидетельствующие о двойном аресте банковских счетов должника, тем самым, действия по снятию ареста со счетов носили незаконный характер, кроме того, в нарушение действующего законодательства приставы не направили оспариваемые постановления взыскателю, третий пункт иска не поддерживают в связи с утратой его актуальности из-за начала процедуры банкротства должника.
Представитель ответчика УФССП по ХМАО-Югре Шевченко О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в нем отказать, так как в отношении Кучерова М.В. велось несколько аналогичных исполнительных производство и было наложено несколько арестов на одни и те же счета, потом для обращения взыскания арест снимался, но фактически движение по счетам было невозможно, поэтому незаконных действий судебные приставы не совершали, кроме того, сейчас из-за процедуры банкротства исполнительное производство не ведется.
Остальные ответчики, их представители и заинтересованные лица в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона об исполнительном производстве).
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3 статьи 68).
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.
Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в отношении ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» и Кучерова М. В. возбуждены исполнительные производства:
1). № 76192/21/86010-ИП от 01.03.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 036220874 от 11.02.2021 наложить арест на имущество, принадлежащее Кучерову М. В. и ООО Санаторий Нефтяник Самотлора, в пределах размера удовлетворенных исковых требований на сумму 30 190 995.07 руб.
2). № 249887/21/86010-ИП от 26.07.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 040084309 от 08.07.2021 в отношении ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» и № 249890/21/86010-ИП от 26.07.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 040084308 от 08.07.2021 в отношении Кучерова М. В. по делу № 2-111/2021 Нижневартовского городского суда о взыскании солидарно с Кучерова М. В. и ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в пользу Чижевского И. В. задолженность по договору денежного займа от 28.12.2015 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 года по 31.08.2020 года в размере 6 749 205,48 руб., неустойку за период с 30.09.2019 по 31.08.2020 в размере 180 000руб.
В исполнительном листе указано: обратить взыскание на заложенное имущество - 4-х квартирный дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ООО "Санаторий «Нефтяник Самотлора», путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество- право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер: №, предоставленный ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» под санаторий-профилакторий путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 000 000 рублей.
3). № 249840/21/86010-ИП от 26.07.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 040084317 от 08.07.2021 по делу № 2-111/2021 Нижневартовского городского суда о взыскании с ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в пользу Чижевского И. В. расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.
4). № 249844/21/86010-ИП от 26.07.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 040084316 от 08.07.2021 по делу № 2-111/2021 Нижневартовского городского суда о взыскании с Кучерова М. В. в пользу Чижевского И. В. расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.
5). № 249878/21/86010-ИП от 26.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № 040084311 от 08.07.2021 в отношении ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» и № 249879/21/86010-ИП от 26.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № 040084310 от 08.07.2021 в отношении Кучерова М. В. по делу № 2-111/2021 Нижневартовского городского суда о взыскании солидарно с Кучерова М. В. и ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в пользу Чижевского И. В. проценты за пользование займом исходя из ставки 7% ежемесячно, от суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. с 01.09.2020 по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в пользу Чижевского И. В. неустойку по договору от 28.12.2015, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. с 01.09.2020 по день фактической выплаты денежных средств.
6). № 249862/21/86010-ИП от 26.07.2021 года на основании исполнительного листа ФС № 040084386 от 14.07.2021 года в отношении ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» и № 249864/21/86010-ИП от 26.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № 040084385 от 14.07.2021 в отношении Кучерова М. В. по делу № 2-111/2021 Нижневартовского городского суда о взыскании солидарно с Кучерова М. В. и ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в пользу Чижевского И. В. задолженность по договору денежного займа от 14.07.2016 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 года по 28.10.2020 в размере 3 714 714,50 руб., неустойку за период с 316.09.2019 по 31.08.2020 в размере 120 000руб.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» проценты за пользование займом, исходя из ставки 7% ежемесячно, от суммы основного долга 2 000 000 рублей, начиная с 29.10.2020 года по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» неустойку по договору от 14.07.2016 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 2000000 рублей, начиная с 01.09.2020 по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» проценты за пользование займом, исходя из ставки 8% от суммы основного долга 2000000 рублей, начиная с 01.09.2002 года по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» задолженность по договору денежного займа от 03.10.2016 года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 по 28.10.2020 в размере 3 714 714,50 руб., неустойку за период с 04.09.2019 по 31.08.2020 в размере 120 000руб.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» проценты за пользование займом, исходя из ставки 8% ежемесячно, от суммы основного долга 2 000 000 рублей, начиная с 01.09.2020 по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» неустойку по договору от 03.10.2016, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, начиная с 01.09.2020 по день фактической выплаты денежных средств.
7). № 249871/21/86010-ИП от 26.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № 040084313 от 08.07.2021 года в отношении ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» и № 249869/21/86010-ИП от 26.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № 040084312 от 08.07.2021 в отношении Кучерова М. В. по делу № 2-111/2021 Нижневартовского городского суда о взыскании солидарно с Кучерова М. В. и ООО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в пользу Чижевского И. В. задолженность по договору денежного займа от 04.03.2016 в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 по 31.08.2020 в размере 3 812 909,59 руб., неустойку за период с 05.09.2019 по 31.08.2020 в размере 100 000руб.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» проценты за пользование займом, исходя из ставки 7% ежемесячно, от суммы основного долга 1 600 000 рублей, начиная с 01.09.2020 по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» неустойку по договору от 04.03.2016, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 1 600 000 рублей, начиная с 01.09.2020 по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 28.10.2020 в размере 1 955 151,80 руб. неустойку за период с 01.10.2019 по 31.08.2020 в размере 50 000 руб.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% от суммы основного долга 872 000 рублей, начиная с 29.10.202 года по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскивать солидарно с Кучерова М. В. и ООО Санаторий «Нефтяник Самотлора» неустойку по договору от 30.06.2016, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 872 000 рублей, начиная с 01.09.2020 по день фактической выплаты денежных средств.
22.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.
8). № 406931/22/86010-ИП от 03.11.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 038018775 от 27.09.2022 года в отношении Кучерова М. В. Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 126 326.83 руб.
9). № 406932/22/86010-ИП от 03.11.2022 года на основании исполнительного листа ФС 041779279 от 26.10.2022 года в отношении Кучерова М. В. Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 81 205.60 руб.
В рамках исполнительных производств были вынесены постановления: от 25.06.2021 года о наложении ареста на денежные средства Кучерова М.В. в ПАО «УРАЛ СИБ», 25.06.2021 года в ПАО «Промсвязьбанк», 25.06.2021 года в ПАО «Запсибкомбанк», 04.12.2024 года в ПАО ВТБ.
Постановлениями судебного пристава –исполнителя от 05.10.2021 года, от 08.08.2022 года, от 09.11.2022 года, от 13.02.2023 года, от 10.12.2024 года, от 10.06.2025 года, от 19.12.2025 года, исполнительные производства в отношении Кучерова М.В. объединены в одно сводное производство № №
Чижевский И.В. обратился в суд с административным иском, где указывает, что В рамках спорного объединенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Большедворовой Е.В. № 249844/21/86010-СД вынесены следующие постановления:
от 28.10.2025 года № № о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах: сумма в валюте счета, счет № №, наименование банка: АО «БМ-Банк»; сумма в валюте счета <данные изъяты>, счет № № наименование банка: АО «БМ-Банк»;
от 28.10.2025 № № о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах: сумма в валюте счета 29.06, счет № №, наименование банка: АО «БМ-Банк»; сумма в валюте счета <данные изъяты>, счет № №, наименование банка: АО «БМ-Банк»;
от 28.10.2025 № № о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах: счет № №, наименование банка: филиал № № банка ВТБ (ПАО), сумма в рублях 0.00; сумма в валюте счета 0.00, счет № № наименование банка: филиал № № банка ВТБ (ПАО), сумма в рублях 0.00; сумма в валюте счета 0.00, счет № №, наименование банка: филиал № № банка ВТБ (ПАО), валюта счета: сумма в рублях 0.00; сумма в валюте счета 0.00, счет № № наименование банка: филиал № № банка ВТБ (ПАО), валюта счета: сумма в рублях 0.00; от 28.10.2025 № № о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах: сумма в валюте счета 0.00, счет № №, наименование банка: филиал № № банка ВТБ (ПАО), сумма в рублях 0.00; сумма в валюте счета 0.00, счет № №, наименование банка: филиал № № банка ВТБ (ПАО), валюта счета сумма в рублях 0.00; сумма в валюте счета 0.00, счет № №, наименование банка: филиал № № банка ВТБ (ПАО), сумма в рублях 0.00; сумма в валюте счета 0.00, счет № №, наименование банка: филиал № № банка ВТБ (ПАО), сумма в рублях 0.00;
от 04.12.2025 № 86010/25/3556650 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете: сумма в валюте 0.00, счет №, наименование банка: филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», валюта счета и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете.
Заявитель Чижевский И.В. как взыскатель по исполнительному производству считает вышеуказанные постановления незаконными.
21.01.2026 года Арбитражным судом ХМАО-Югры было принято к производству, признано обоснованным заявление Чижевского И.В. о признании Кучерова М.В. банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, включена в реестр кредиторской задолженности:
по договору денежного займа от 28.12.2015 года в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 по 31.08.2020 в размере 947730,36 руб.; неустойка за период с 30.09.2019 по 31.08.2020 в размере 180000 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 7 % ежемесячно, от суммы основного долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 01.09.2020 года по 28.08.2025 года в размере 12761000,00 руб.; неустойка исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 3 000 000 руб., начиная с 01.09.2020 по 28.08.2025 в размере 54 690 000,00 руб.;
по договору денежного займа от 04.03.2016 в размере 1 600 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 года по 31.08.2020 в размере 812 909,59 руб.; неустойка за период с 05.09.2019 по 31.08.2020 в размере 100 000 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 7 % ежемесячно, от суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с 01.09.2020 по 28.08.2025 года в размере 6 805 866,67 руб.; неустойка исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., начиная с 01.09.2020 по 28.08.2025 в размере 29 168 000,00 руб.;
по договору денежного займа от 30.06.2016 в размере 872 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 по 28.10.2020 в размере 1 955 151,80 руб.; неустойка за период с 01.10.2019 по 31.08.2020 в размере 50 000 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 7 % ежемесячно, от суммы основного долга в размере 872 000 руб., начиная с 29.10.2020 по 28.08.2025 в размере 3 591 186,67 руб.; неустойка исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 872 000 руб., начиная с 01.09.2020 по 28.08.2025 в размере 15 390 800 руб.;
по договору денежного займа от 14.07.2016 в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 по 28.10.2020 в размере 3 724 714,50 руб.; неустойка за период с 16.09.2019 по 31.08.2020 в размере. 20 000 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 7 % ежемесячно, г суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с 29.10.2020 по 28.08.2025 : размере 8 236 666,67 руб.; неустойка исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 2 ООО ООО рублей, начиная с 01.09.2020 по 28.08.2025 в размере 35 300 000,00 руб.;
по договору денежного займа от 03.10.2016 в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2017 по 31.08.2020 в размере 3 847 013,70 руб., неустойку за период с 04.09.2019 по 31.08.2020 в размере 120 000 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 8 % ежемесячно, от суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с 01.09.2020 по 28.08.2025 в размере 9 722 666,67 руб.; неустойку исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки платежа, от суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., начиная с 01.09.2020 по 28.08.2025 в размере 36 460 000,00 руб.
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., всего на сумму задолженности 238485706 рублей 63 копейки.
Согласно письменному ответу МИФНС № 6 по ХМАО-Югре на имя Кучерова М.В. открыты один счет в <данные изъяты> и № счетов в <данные изъяты>, два счета в <данные изъяты>, один счет в <данные изъяты>, два счета в <данные изъяты> (л.д. 85-86).
Согласно письменному ответу <данные изъяты> движений по счетам Кучерова М.В. в период с 28.10.2025 года по 28.02.2026 года не было. (л.д. 123-124).
Согласно письменному ответу <данные изъяты> движений по счетам Кучерова М.В. не было. (л.д. 147-149).
Согласно письменному ответу <данные изъяты> движений по счетам Кучерова М.В. не было. (л.д. 151-156).
Согласно письменному ответу <данные изъяты> движений по счетам Кучерова М.В. не было. (л.д. 160-161).
Согласно письменному ответу <данные изъяты> движений по счетам Кучерова М.В. не было, имело место начисление процентов по вкладу банком на сумму 6 рублей 26 копеек (л.д. 162-164).
Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).
В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 упомянутого Закона.
Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, необходимые условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, приведенные в вышеуказанных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, в рамках настоящего дела отсутствуют.
Как видно из материалов дела, постановления о снятии арестов со счетов должника не привели к нарушению имущественных прав взыскателя, так как движения по данным счетам денежных средств не производилось, исполнительное производство на данный момент уже передано в конкурсную массу. Незаконное бездействие по снятию ареста с банковских счетов должника судебным приставом не допущено. Оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Нижневартовску в части снятия ареста с банковских счетов должника суд не усматривает.
Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Нижневартовску, связанного с ненаправлением взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках возбужденных исполнительных производств.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Учитывая изложенное, не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе. Ссылка в иске на Приказ ФССП России от 04.05.2016 года № 238 не может быть применена как основание для удовлетворения требований, так как в нем указаны лишь образцы изготовления постановлений судебного пристава, нормы об обязанности направлять постановление о снятии ареста взыскателю в императивном порядке он не содержит.
Сомнения взыскателя в неполноте, неэффективности и недостаточности перечисленных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, безосновательны.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.
Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по требованиям о признании незаконными постановлений о снятии арестов с банковских счетов должника, о признании незаконными данного бездействия и о не направлении копий постановлений взыскателю.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Чижевского И. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО–Югре, заместителю начальника ОСП по г. Нижневартовску Шаленину А.В., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Большедворовой Е.В., Супивник Ф.А., Сахаровой А.Н., Генрих Н.В., Зименок Н.П., Аминовой И.И., заинтересованные лица Кучеров М. В., арбитражный управляющий Абышев М. С., ЖСК Гранит, ООО Санаторий Нефтяник Самотлора, временный управляющий Больба В.А., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года.
Судья подпись М.С. Атяшев